wiski15b
Originaalplakat- 20. aprill 2016
- 16. mai 2016
Vaatan oma Mac Pro 2010 sisemise ajamasina jaoks uue draivi/draivide hankimist. Tõenäoliselt varundan paar suurt faili (100 GB+), nii et mõtlesin neile võib-olla RAID 0 teha. Proovin otsustada WD Blacki, kuna selle 7200 pööret minutis, või Seagate SSHD vahel, kuid ma pole kindel, kas Time Machine saab hübriidkõvakettast kasu. Või arvate, et peaksin lihtsalt odavalt minema ja ostma WD Blue või 2?
Aitäh,
Matt Viimati muudetud: 16. mail 2016
kruiis
- 1. aprill 2014
- Kanada
- 16. mai 2016
Hankige endale meelepärane bränd korraliku garantiiga (kõik lagunevad) ja hankige neid kaks. Seejärel määrake need iseseisvateks varukoopiateks ja isegi kui üks sureb, on teil varuks, et asjad toimiksid, kuni saate asenduskoopiaid.
Gav2k
- 24. juuli 2009
- 16. mai 2016
Samuelsan2001
- 24. oktoober 2013
- 18. mai 2016
maflynn
Moderaator
Töötaja- 3. mai 2009
- Boston
- 18. mai 2016
Mis juhtub, kui lööte arvuti ümber, kaotate peakrahhi tõttu kõik kõvakettad või kui tekib mingisugune rike ja järsk tõus, mis rikub sisemisi seadmeid.
Arvan, et väline draiv on turvalisem valik – aga see on ainult mina.
jashic01
- 17. mai 2016
- 18. mai 2016
Juicy Box
- 23. september 2014
- 18. mai 2016
Kasutasin TM-i jaoks aeglast HDD-d. Sellega polnud probleeme enne, kui läksin midagi kustutatud taastama. Kui proovisin minna ajas tagasi kuupäevani, mil tahtsin taastuda, siis selle laadimise ootamine võttis kaua aega.
Ma kasutasin väga vana kõvaketast, mis mul oli, nii et see võis olla minu probleem. Kui ostate praegust kraami, on kiirus tõenäoliselt korras.
h9826790
- 3. aprill 2014
- Hongkong
- 18. mai 2016
vertikaalne naeratus ütles: Tundub, et enamik inimesi pole minuga nõus, kuid ma arvan, et kiirus on oluline. Mitte tingimata varundamiseks, vaid tegelikult TM-i kasutamiseks.
Kasutasin TM-i jaoks aeglast HDD-d. Sellega polnud probleeme enne, kui läksin midagi kustutatud taastama. Kui proovisin minna ajas tagasi kuupäevani, mil tahtsin taastuda, siis selle laadimise ootamine võttis kaua aega.
Ma kasutasin väga vana kõvaketast, mis mul oli, nii et see võis olla minu probleem. Kui ostate praegust kraami, on kiirus tõenäoliselt korras.
Ma arvan, et see puudutab seda, kui sageli peate TM-i juurde pääsema, kui teete seda paar korda päevas, on kiirus muidugi probleem. Kuid olenemata sellest, milline kõvaketas on väikeste failide lugemisvõime niikuinii väga kehv. Ja ma arvan, et SSD-d ei ole hea mõte kasutada varusukeldumisena (nii suuruses kui ka maksumuses). Ma pole kindel, kas SSHD aitab TM-i jõudlust parandada, kui see on nii, siis võib see olla parem tasakaal kulude ja kiiruse vahel.
Kui pääsete TM-i juurde vaid kord paari nädala/kuu tagant, pole kiirus kindlasti nii oluline. Ma saan aru, et TM-i vastuse ootamine on natuke pettunud, kuid mõne minuti ootamine iga paari kuu tagant ei ole minu arvates üldse probleem.
Igatahes OP-le. WD Red 6T töötab cMP-s hästi. Mõne suure (> 4T) kõvaketta kinnituskoht on veidi erinev või võib olla veidi paksem. Need ei pruugi korralikult kinnituda või võivad rikkuda PCIe ventilaatorit / PCIe pesa 4. Mul on see kõvaketas Mac Pro-s varundamiseks. Töötab väga hästi.
phrehdd
- 25. oktoober 2008
- 18. mai 2016
Te ei andnud tegelikult oma uue draivi jaoks vajalikku suurust. Kaks asja, mida ma kaaluksin, on ajam ja selle maksumus. Kui vajate ainult 1 tb, siis WD Velociraptor pole halb viis. Kiire, 5 aastat garantiid ja töötab hästi. See on 2,5-tolline 10 000 pööret minutis ajam, mis on paigutatud 3,5-tollisse hülsi (ajamid nõuavad soojuse hajumist, nii et hülsi on vaja).
Kui vajate suuremaid draive ja leiate, et teie mälupulk peab olema võimalikult kuulikindel, kaaluge mõnda Enterprise'i draivi (tavalised või NAS-ile orienteeritud). Mis puutub minusse, siis ma ei kasuta TM-i, vaid varukoopiaid ja leian, et paljud välised väikesed kettad on piisavalt head (pööran neid). Kasutan nii Seagate’i kui ka WD-d. Kui mul oli minevikus 'päris' Mac Pro, tegin samamoodi nagu teie, kuna mul oli sees varudraiv.
Juicy Box
- 23. september 2014
- 18. mai 2016
h9826790 ütles: Ma arvan, et asi on selles, kui sageli peate TM-i juurde pääsema, kui teete seda paar korda päevas, on kiirus muidugi probleem. Kuid olenemata sellest, milline kõvaketas on väikeste failide lugemisvõime niikuinii väga kehv. Ja ma arvan, et SSD-d ei ole hea mõte kasutada varusukeldumisena (nii suuruses kui ka maksumuses).
Hea tähelepanek, uuendasin oma TM-draivi uuele USB3-korpuses olevale HDD-le. See on oluliselt kiirem kui vana, mida kasutasin. Mõtlesin proovida leida tulevikus varukoopia jaoks SSD-s tasakaalu hinna ja mahu vahel.
Mõtlesin ka hübriidi hankimisele, kuid ma pole kindel, et sellest oleks TM-ile märkimisväärset kasu, arvestades, et ma seda väga sageli ei kasuta. H
HD ventilaator
Kaastööline
- 30. juuni 2007
- 18. mai 2016
draivi rikete määr üle miljardi tunni kasutusaja ja 61 590 draivi värskendati just eile.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
2016. aasta tulemuste kohta vaadake allolevat esimest graafikut.
Nad teatasid madalaimast aastase rikete määrast 1,84%.
Seagate'il ja Western Digitalil on suurim kumulatiivne tõrgete määr (alates 2013. aastast). HGST on madalaim, Toshiba on keskel. 2016. aastal on nende rikete määr olnud vastavalt (10,68%), (6,55%), (1,03%) ja (3,06%).
Suuremate draivide (6 ja 8 TB) hind (TB kohta) läheneb üldiselt kasutatavatele 4 TB draividele.
Teine graafik pärineb Ross Lazaruselt, 'iseennast kirjeldavalt pahuralt arvutusbioloogilt'. Ta analüüsis andmeid Kaplan-Meieri statistika ja graafikute abil . Andmed kehtivad ainult 2015. aasta kohta. ( http://bioinformare.blogspot.com.au/2016/02/survival-analysis-of-hard-disk-drive.html ).
Manused
-
Ekraanitõmmis 2016-05-18 kell 14.28.09.png'file-meta'> 166,2 KB · Vaatamisi: 258 -
Ekraanitõmmis 2016-05-18 kell 14.25.38.png'file-meta'> 124,8 KB · Vaatamisi: 261
shaunp
Tühistatud
- 5. november 2010
- 18. mai 2016
Ausalt öeldes pole teil seda varundamiseks vaja. Lihtsalt võimsus ja töökindlus. Hankige hea kvaliteediga draiv – hankige NAS-i või arhiividraiv, kuna need on tavaliselt loodud töötama pikema aja jooksul kui tavaline kõvaketas. Mis puutub võimsusesse, siis hankige suurim, mida saate endale lubada. Sisestage see USB 3.0 korpusesse. ära vaeva USB 2.0-ga, sest see on liiga aeglane. TO
Alrescha
- 1. jaanuar 2008
- 18. mai 2016
shaunp ütles: Ärge kasutage RAID 0 millekski, välja arvatud juhul, kui mõni rakendus seda konkreetselt vajab, ja isegi siis kaaluge selle asemel RAID 10 kasutamist.
Kuna olen suurema osa oma arvutikarjäärist RAID 0 ühel või teisel kujul kasutanud, tundub see üsna ebaoluline. Kui hindate kiirust või mahtu, on RAID 0 seal, kus see on. Jah, teil on kaks korda suurem tõenäosus ebaõnnestuda, kui RAID 0-s on kaks draivi ühe draivi kohta. Kaks korda väga väike arv on ikka väga väike arv. Tuleb olla informeeritud, mitte asjatult karta.
TO. S
shaunp
Tühistatud
- 5. november 2010
- 18. mai 2016
Alrescha ütles: Kuna olen suurema osa oma arvutikarjäärist RAID 0 ühel või teisel kujul kasutanud, tundub see üsna ebaoluline. Kui hindate kiirust või mahtu, on RAID 0 seal, kus see on. Jah, teil on kaks korda suurem tõenäosus ebaõnnestuda, kui RAID 0-s on kaks draivi ühe draivi kohta. Kaks korda väga väike arv on ikka väga väike arv. Tuleb olla informeeritud, mitte asjatult karta.
TO.
LOL. Olen laos töötanud üle 15 aasta. Väldime RAID 0 võimalike riskide tõttu – kaotate ühe ketta ja peate oma andmed taastama. Miks riskida seisakutega? See on põhjus, miks inimesed kolisid RAID 10-le, nii et teil on kiirus JA koondamine. Viimasel ajal oleme liikunud tugevalt virtualiseeritud salvestusruumile, mis muudab RAID-i tasemed mõne punkti või kõigi välkmassiivide jaoks üleliigseks. Aeg-ajalt saame DBA-d, mis nõuab RAID 0, kuna nende andmebaas seda tõesti vajab. Sel hetkel ütleme 'jah, okei sõber' ja paneme selle RAID 5-le ja ootame seda suure vahemäluga. Seejärel jälgime seda ja kui see seda vajab, siis migreerime selle lennult RAID 10-le – meil on seda väga harva vaja teha, kuna massiiv on enam kui võimeline pakkuma seda, mida rakendus vajab.
Samuti rääkis see mees kodusüsteemi varundamisest, massiivi maksimaalselt 2 ketta kasutamisest ja USB kaudu varundamisest. Kui palju lisajõudlust ta teie arvates saavutab võrreldes võimaliku riskiga kaotada kõik oma varukoopiad?
Ma ei karda, olen lihtsalt väga hästi informeeritud. ;o) TO
Alrescha
- 1. jaanuar 2008
- 18. mai 2016
shaunp ütles: Miks riskida seisakutega? See on põhjus, miks inimesed kolisid RAID 10-le, nii et teil on kiirus JA koondamine.
Kui kasutate varundamiseks RAID 0, nagu OP soovitas, ei teki seisakuid. See on lihtsalt varukoopia ja kui võimsust on vaja, on RAID 0 selle hankimiseks täiesti mõistlik viis. RAID 10 on väga tore, kui saate oma lahendusele lubada kaks korda rohkem draive.
A. Viimati muudetud: 18. mail 2016
h9826790
- 3. aprill 2014
- Hongkong
- 18. mai 2016
Kuna aga OP seda konkreetset tingimust ei teatanud. Ja üksainus suure mahuga kõvaketas pole praegu nii kallis. Eelistan, et varunduseks oleks üks suur draiv.
1) usaldusväärsem
2) pole vaja RAID 0 jõudlust 99% ajast (varundage taustal, kiirem pole vajalik anda kasutajale reaalset kasu)
3) tarbivad ühe HDD-sahtli vähem
4) partitsioon töötab nii OSX-is kui ka Windowsis (OSX-i tarkvara RAID ei tööta Windowsis)
5) tarkvara RAID võib põhjustada Windowsis krahhi, kui kõik bootcampi draiverid on installitud (minu enda kogemus) S
shaunp
Tühistatud
- 5. november 2010
- 19. mai 2016
Alrescha ütles: Kui kasutate varukoopiate tegemiseks RAID 0, nagu OP soovitas, ei teki seisakuid. See on lihtsalt varukoopia ja kui võimsust on vaja, on RAID 0 selle hankimiseks täiesti mõistlik viis. RAID 10 on väga tore, kui saate oma lahendusele lubada kaks korda rohkem draive.
TO.
Miks kodus varundamiseks RAID 0-ga vaeva näha? Mõelge andmevoo üle ja sellele, kuidas sellest kasu on. Loeb andmeid ühelt draivilt või vähemalt 1 korraga, kui on installitud mitu. See on järkjärguline varukoopia, mis peab muudatuste leidmiseks kas ketast skannima või kui TM on poolintelligentne, peab see päevikut, kuid see tähendab juhuslike ja järjestikuste I/O segu. Mõlemal juhul ei ole jõudlus tõenäoliselt suurem kui 80–100 MB/s, tõenäoliselt vähem. Seejärel kirjutatakse andmed järjestikku sihtkohta. Iga kaasaegne ketas suudab sammu pidada enam kui 100 MB/s järjestikuse sisendi/väljundiga. RAID 0 annab parema kirjutamisjõudluse, kuid rakendus ei saa seda kasutada, seda piirab lugemise jõudlus. Seetõttu pole RAID 0 saavutatud jõudlust reaalses maailmas näha.
Mis puudutab seda 'oli lihtsalt varukoopia', siis paljud inimesed ütlevad seda ja mõtlevad siis, mis läks valesti, kui nad seda varukoopiat vajavad. Olge lihtne ja ärge võtke tarbetuid riske ning andmed on olemas, kui neid vajate. See kehtib eriti kodukasutajate kohta, kes varundavad, kui saavad, ja ei mõtle sellele palju. Kui teil on 2 ketast, konfigureerige need RAID1-ks, mitte RAID0-ks – te ei märka jõudlust ja olete kaitstud ketta rikke eest.
Enamiku kodukasutajate jaoks vali kõvaketas, mis on 1,5–2 korda suurem varundatavatest andmetest ja pidage sellest kinni. Kui teil on palju andmeid, ostke NAS ja lubage sellel TM-funktsioon. NAS toetab mitut RAID-i taset, nii et saate suurema võimsuse tagamiseks rühmitada mõned kettad, kuid pidage parimaks kompromissiks RAID 5. Olen seda meetodit aastaid kasutanud ja see lihtsalt töötab. Ükski draama pole alati usaldusväärne.
[doublepost=1463666222][/doublepost]
h9826790 ütles: Tegelikult olen nõus, et kui mul on vaja ühte suurt partitsiooni, JA mul on juba paar väiksemat kõvaketast käes, JA ma võin endale lubada, et sellel suurel partitsioonil andmed kaotsi lähevad (nt mul on usaldusväärne varukoopia või see on juba üks varukoopia). Siis on RAID 0 hea viis saavutada seda, mida me tavalise arvutikasutajana tahame.
Kuna aga OP seda konkreetset tingimust ei teatanud. Ja üksainus suure mahuga kõvaketas pole praegu nii kallis. Eelistan, et varunduseks oleks üks suur draiv.
1) usaldusväärsem
2) pole vaja RAID 0 jõudlust 99% ajast (varundage taustal, kiirem pole vajalik anda kasutajale reaalset kasu)
3) tarbivad ühe HDD-sahtli vähem
4) partitsioon töötab nii OSX-is kui ka Windowsis (OSX-i tarkvara RAID ei tööta Windowsis)
5) tarkvara RAID võib põhjustada Windowsis krahhi, kui kõik bootcampi draiverid on installitud (minu enda kogemus)
Mõne rakenduse jaoks on RAID 0 suurepärane, kuigi nüüd ahvatleks mind rohkem SSD, kuna hinnad langevad. See sõltub teie rakendusest ja sellest, kas vajate järjestikuste töökoormuste jaoks palju ribalaiust või juhuslikku sisendit/väljundit. paljud HDD-d on järjestikuste jaoks endiselt parimad, kuid ei suuda SSD-ga konkureerida juhuslikkuse pärast. TO
Alrescha
- 1. jaanuar 2008
- 19. mai 2016
shaunp ütles: Miks RAID 0-ga kodus varundamiseks vaeva näha?
Sest see annab teile kulutatud dollari kohta suurima mahu?
Alustuseks ütlesite: 'Ära kasutage RAID 0 millekski, välja arvatud juhul, kui mõni rakendus seda konkreetselt vajab' ja ma vastasin, et see kõlas üsna kirglikult. Ma arvan, et teie järgnevad postitused on minu jaoks rääkinud.
Kui teile RAID 0 ei meeldi, ärge seda mingil juhul kasutage.
A. Viimati muudetud: 19. mail 2016 S
shaunp
Tühistatud
- 5. november 2010
- 19. mai 2016
Alrescha ütles: Te alustasite sellega, et ütlesite: 'Ära kasutage RAID 0 millekski, välja arvatud juhul, kui mõni rakendus seda konkreetselt vajab', ja ma vastasin, et see kõlas üsnagi ebaharilikult. Ma arvan, et teie järgnevad postitused on minu jaoks rääkinud.
Kui teile RAID 0 ei meeldi, ärge seda mingil juhul kasutage.
TO.
Ärge kasutage RAID-i taset, välja arvatud juhul, kui see vastab teie rakenduse vajadustele. Kuidas see kitsarinnaline on? See on tööstuse parim tava. RAID 0 ei sobi koduseks varundamiseks. RAID 0 ei sobi andmete kaotsimineku ohu tõttu ÜKSGIKS varukoopiaks.
Ütlesin, et ärge kasutage RAID 0, kui rakendus seda ei vaja. Suured järjestikused töömahud oleks juhud, kus seda VÕIB vaja minna. Isegi siis oleks see viimane abinõu, kuna RAID 10 oleks parem valik. See ei ole „teie jaoks juhtumi loomine”, see on jällegi valdkonna parim tava. Mind ausalt öeldes ei huvita, mida te kasutate, kuid mulle on oluline anda teistele õigeid nõuandeid. Ainsad inimesed, keda ma näen tänapäeval RAID 0 kasutamas, on kodukasutajad, sest nad ei saa seda korralikult teha. Kõik Flashi massiivid on muutnud RAID 0 ja teatud määral RAID 10 ebaoluliseks ning see on see, kuhu tööstus on jõudluse tähtsusega suundunud. TO
Alrescha
- 1. jaanuar 2008
- 19. mai 2016
shaunp ütles: Kuidas see kitsarinnaline on? See on tööstuse parim tava. RAID 0 ei sobi koduseks varundamiseks. RAID 0 ei sobi andmete kaotsimineku ohu tõttu ÜKSGIKS varukoopiaks.
Nende absoluutide kasutamine ja tööstusstandardite nõudmine OP kodukeskkonnas on minu arvates piiratud. Teisisõnu näib, et tuginete pigem dogmadele (nt „RAID 0 halb”), mitte ei kaalu võimalusi.
Kui 'andmete kadumise oht' diskvalifitseerib võimaliku varunduslahenduse, siis ei tohiks draive üldse kasutada. On selge, et magnetlint on ainus lahendus - oodake.
A. Viimati muudetud: 19. mail 2016
shaunp
Tühistatud
- 5. november 2010
- 19. mai 2016
Alrescha ütles: Nende absoluutide kasutamine ja tööstusstandardite nõudmine OP kodukeskkonnas on see, mis tundub mulle piiratud. Teisisõnu näib, et tuginete pigem dogmadele (nt „RAID 0 halb”), mitte ei kaalu võimalusi.
Kui 'andmete kadumise oht' diskvalifitseerib võimaliku varunduslahenduse, siis ei tohiks draive üldse kasutada. On selge, et magnetlint on ainus lahendus - oodake.
TO.
LOL. See ei ole absoluutne, see on aastatepikkuse kogemuse põhjal tehtud järeldus. Kavandan ja rakendan ettevõtte tasemel salvestus- ja varunduslahendusi elamiseks. Olen näinud sadu salvestusmassiive ja kümneid tuhandeid servereid, kuid ma ei mäleta ühtegi juhtumit, kus keegi oleks viimase 10 aasta jooksul tootmiskeskkonnas RAID 0 rakendanud. See kehtib mitmete erinevate tööstusharude ja erinevate salvestusseadmete müüjate kohta. Põhjus, miks seda praktiliselt keegi ei tee, on see, et uuemad salvestusmassiivid on piisavalt kiired, et mitte RAID 0-d vajada, ja andmete kadumise oht on liiga suur. See ei ole suletud meel, see on reaalsus. Ainsad inimesed, keda ma näen tänapäeval seda kasutamas, on poisid, kes on oma kodus magamistoas. Mõni väikeettevõte võib seda kasutada, kuid pärast andmete kaotamist liigub ta millegi sobivama juurde.
Nii et valgustage mind, miks arvate, et RAID 0 oleks OP-i kasutusjuhtumi jaoks kasulik? Arvestades, et jõudlust piirab varundamistoimingu ajal ühelt draivilt korraga lugemine, siis kuidas aitab mitme ketta triibutamine tagaotsas? Võite varukohaks panna miljon ketast RAID 0 massiivi ja see töötaks ainult nii kiiresti, kui TM suudab andmeid ühelt draivilt lugeda. Kas olete nõus suurendama tema andmete kadumise ohtu ilma tegelikku jõudlust saamata? Või on see parem, sest see on keerulisem ja sulle meeldib mängida? RAID 1 oleks talle rohkem abiks. RAID 0 ei anna talle midagi.
RAID 0 kasutamine varulahenduses on halb mõte, mitte ketta kasutamine. Paljud ettevõtte tasemel lahendused kasutavad nüüd ketast koos dubleerimise eemaldamisega. Kõik suuremad tooted kasutavad RAID 5 massiive, ükski neist ei kasuta RAID 0. Üha enam organisatsioone liigub täielikult kettapõhistele lahendustele, kuid magnetlint on endiselt palju laialdasemalt kasutusel. LTO 7 ilmus just sel aastal ja vorming on endiselt tugev ja tõenäoliselt kestab veel palju aastaid, kuna seda kasutatakse arhiivi jaoks. Meedia usaldusväärsuse probleemide lahendamiseks kirjutame lindile vähemalt 2 koopiat.
Nii et suvitamiseks ja täiesti kristallselgeks on RAID 0 jama. Täitsa jama. Pole põhjust riskida andmete kadumisega, kui muud tehnoloogiad on RAID 0-st kiiremad ja nendega kaasnevat ohtu ei ole. Jah, saate palju salvestusruumi odavalt, kuid peotäie SSD-de jõudlus oleks parem. Kui olete absoluutselt väikese eelarvega kodukasutaja, võib RAID 0 aidata, kui proovite testida rakenduse I/O-d, kuid isegi siis ütleksin, et teie arvuti ei ole tõenäoliselt piisavalt kiire I/O juhtimiseks. niikuinii rohkem kui peotäis kettaid ja kui teie töökoormus on juhuslik, oleks SSD parem.
Olen kindel, et te ei nõustu selle kõigega, nii et rääkige kogu maailmale, miks teie arvates on RAID 0 nii suurepärane idee... TO
Alrescha
- 1. jaanuar 2008
- 19. mai 2016
shaunp ütles: LOL. See ei ole absoluutne, see on aastatepikkuse kogemuse põhjal tehtud järeldus.
Jah, ma mäletan:
LOL. Olen laos töötanud üle 15 aasta.
Nii et kui sa jõudsid salvestusruumi, olin andmetöötlusega tegelenud 25 aastat. Ärge muretsege, kõik on mingil hetkel algajad.
TO.
(selle lõimega tehtud) S
shaunp
Tühistatud
- 5. november 2010
- 19. mai 2016
Alrescha ütles: Jah, ma mäletan:
Nii et kui sa jõudsid salvestusruumi, olin andmetöötlusega tegelenud 25 aastat. Ärge muretsege, kõik on mingil hetkel algajad.
TO.
(selle lõimega tehtud)
Ei, sa pole lõpetanud. Ütle mulle, miks sa arvad, et RAID 0 on nii suurepärane. jagage oma suurepärast kogemust palun....
25 aastat asjatut mõtlemist... Naudi oma RAID 0. JA
enquiras
- 22. mai 2016
- 22. mai 2016
Lemmik Postitused