Philocetes
Originaalplakat- 23. september 2016
- 23. september 2016
Igal juhul, et masin oleks töökindel, kui ühilduv peab ramp olema? Kas kellelgi on lemmikuid hea hinnaga jäära? Olen ostnud ühelt komplektilt, kes väidab, et nende ram on parem, kuna sellel on metallist jahutusradiaatorid ja Maci patenteeritud temperatuuriandur. Ma näen Amazonil rammi, mis on üsna natuke odavam, kuid tundub, et sellel puudub jahutusradiaator ja see ei kahtle, et temperatuuriandurit pole. Ma arvan, et see kraam on lihtsalt teie leiva ja võiga 1333 ECC ram, mis on koristatud pensionile jäänud serveritest või NOS-i kraam, mis on ümberringi.
Tegin mõned foorumiotsingud ja ei leidnud ühtegi arutelu ecc 1333 rami kaubamärkide suhteliste eeliste kohta, seega uus teema. Vabandan, kui sama kahe silma vahele jäin.
Veel üks kiire: loen siin ja mujal teemasid pcie ssd kohta. Kui ma installin ssd pcie kaardi, vormindan guid fs-iga jne, kas see saab buutida? Kas sellisele kaardile on õunale erinõuded. Ma näen, et OWC-l on sarnaseid asju, kuid mõtlen, kas on ka odavamaid valikuid, mis sama hästi töötavad. Ei taha maksta õunamaksu, kui seda pole vaja.
Mul on nüüd ssd alglaadimisdraiv, mis on füüsilise adapteri abil ühendatud tavaliste sata draivipesadega – võib-olla poleks pcie käivitamine kiirust märkimisväärselt suurendav...
Aitäh. Viimati muudetud: 23. september 2016
h9826790
- 3. aprill 2014
- Hongkong
- 23. september 2016
1333MHz ECC-serveri RAM on praegu nii odav, 32G maksab vaid umbes 75 dollarit. 48G maksab kindlasti rohkem, kui seda pole vaja, pole vaja kallima 16GB pulga järele minna.
Jah, PCIe SSD peaks olema buutitav. Ja jah, teil on ka õigus, te ei tohiks tavakasutuses SATA SSD-ga võrreldes olulist paranemist tunda. Viimati muudetud: 24. september 2016
Philocetes
Originaalplakat- 23. september 2016
- 24. september 2016
Philocetes
Originaalplakat- 23. september 2016
- 24. september 2016
MarkC426
- 14. mai 2008
- Ühendkuningriik
- 25. september 2016
h9826790 ütles: 5,1 aktsepteerivad peaaegu kõiki DDR 3 RAM-i, ECC vs. ECC-d pole (või nendega segatakse), UDIMM vs RDIMM (EI SAA segada), segatakse erineva suurusega / kiirusega pulgad. Seega ei pea muretsema ühilduvuse pärast.
1333MHz ECC-serveri RAM on praegu nii odav, 32G maksab vaid umbes 75 dollarit. 48G maksab kindlasti rohkem, kui seda pole vaja, pole vaja kallima 16GB pulga järele minna.
Jah, PCIe SSD peaks olema buutitav. Ja jah, teil on ka õigus, te ei tohiks tavakasutuses SATA SSD-ga võrreldes olulist paranemist tunda. Klõpsake laiendamiseks...
Ma ei tea, mis tüüpi ram on 75 dollari (umbes 60 naela) eest, kuid Crucial UK 32 GB on 195 GBP.
Hiljuti sain mrmemoryst 32gb Hynixi, kuna tahtsin sama marki, millega mu mac algselt kaasa tuli (aga see on ainult mina, ilmselt on ka odavamaid alternatiive).
orph
- 12. detsember 2005
- Ühendkuningriik
- 25. september 2016
^^ snap hynix (ma arvan, et see jäär on mul)
kui ma ütlen cheep, mäletan ikka veel, et kulutasin oma 3.1 > jaoks 8 GB RAM-ile rohkem kui 50 naela.
on häid asju, mille jaoks on vaja palju rammi, viimati AE-d kasutasin sõi kõik ära, aga enamiku tavakasutajate jaoks pole seda vaja id gess 12GB on ikka natuke vaikne, ava aktiivsusmonitor ja vaata mälu sektsioonist vahetust kasutatakse (võite lihtsalt jätta aktiivsusmonitori avatuks ja kontrollida kohe ja agent).
ITguy2016
Peatatud
- 25. mai 2016
- 25. september 2016
Kolvir
- 21. juuli 2014
- Iowa
- 25. september 2016
Võimalik, et te ei saa isegi erinevaid registreeritud partiisid segada, nii et kui saate, hankige see kõik samalt mehelt. Kas keegi oskab seda punkti kontrollida või täpsustada?
Kui saate selle väga odavalt, uuendasin umbes 9 kuud tagasi, nii et olen kindel, et hinnad on erinevad, ma kasutaksin seda maksimaalselt.
orph
- 12. detsember 2005
- Ühendkuningriik
- 25. september 2016
kahel pulgal, mis selle 5.1-ga kaasas olid, polnud jahutusradiaatoreid ja minu 32Gb-l pole jahutusradiaatoreid.
kui tahad võid joosta http://www.kelleycomputing.net/rember/ rammi vigade kontrollimiseks
Philocetes
Originaalplakat- 23. september 2016
- 27. september 2016
orph ütles: ...
kui tahad võid joosta http://www.kelleycomputing.net/rember/ rammi vigade kontrollimiseks Klõpsake laiendamiseks...
Thx, ma kasutan seda. Ram peaks ilmuma järgmise paari päeva jooksul. Mul on andmebaasiserveri tugi vanadest aegadest ähmane mälestus, et mõnikord ei ilmne mäluviga enne, kui server oli selle rami kasutamiseks piisavalt hõivatud. Test peaks suutma tagastamisaja jooksul kogu partii ära kasutada. S
shaunp
Tühistatud
- 5. november 2010
- 27. september 2016
lillesõitja
- 23. november 2012
- 27. september 2016
flowrider ütles: Minu RAM-i tarnija alates 80ndatest on olnud:
http://www.datamemorysystems.com/apple-mac-pro-memory-upgrades/
Need on suurepärane allikas ja ma soovitan neid väga. Nad on Maci spetsialistid ja nende asjadele on eluaegne garantii.
BTW, sain just tšeki 310 dollarile. Arizona osariigi peaprokurörilt väidetava hinnamääramise tõttu DRAM-i tootja poolt aastatel 1998–2002 Reaktsioonid:dlindsey100 ja PhilocetesPhilocetes
Originaalplakat
- 23. september 2016
Täname kõiki ramimüüjate soovituste eest. Ostsin jäära enne, kui need tegite, nii et pean neid järgmisel korral meeles. Tavaliselt töötan amazoniga koos ebayga ja loon mõnele teisele saidile uue sisselogimise ainult siis, kui ma ei saa oma toodet kahest esimesest. Amazonist leidsin 32 giga (4 x 8 giga) 'a-tech' ECC rammi 88 dollari eest. Mis selle väärt on, olid nad kastile „made for mac” või sellised kleebised. Reaktsioonid:orph ja Synchro3
- 28. september 2016
Philocetes
Originaalplakat
- 23. september 2016
Vabandust, mu kuiv huumorimeel läheb sageli foorumites kaduma... Panin oma kommentaari peale silmapilgutuse – ütlesin meelega midagi naeruväärset.
- 29. september 2016
Olen väga kursis arvutitehnoloogiaga, sealhulgas riistvaraga, ja jõudluse häälestamisega. Kõige dramaatilisem kiiruse suurendamine RAM-i abil on see, kui teil on virtuaalmälu keskkonnas mäluga seotud* rakendused. Kui programm soovib pääseda juurde mälule, mis on kettale välja otsitud, ilmneb lehetõrge ja virtuaalmälu haldur loeb andmed kettalt ja asetab need RAM-i. See võtab võib-olla 10 000 korda kauem aega, kui juba mälus olevate andmete lugemine. (Pöörleva taldriku jaoks. SSD on ilmselgelt RAM-i kiirusele palju lähemal kui pöörleva taldriku ketas – kuid siiski kaugel. Ma pole arvutanud numbreid, et seda rammiga võrrelda)
On ka muid jõudluse kitsaskohti/täiustusi, nagu siini kiirus protsessori ja RAM-i ning muude seadmete vahel, kuid need erinevused on väikesed võrreldes mäluga seotud ja sageli lehetõrkeid tekitava rakendusega. Üks asi, mida me Windowsi andmebaasiserverites vaatame, on lehe eluiga, mis on väga hea näitaja selle kohta, kas rakendusele oleks kasulik lisamälu.
Seega... Rami lisamine muudab masina jõudlusvõimelisemaks sedavõrd, et rakendus vajab rohkem mälu, kui masinas füüsiliselt saadaval on. Meilil ja veebisirvimisel on väikesed mälunõuded, nii et need ei saaks kasu suurest mälumahust, mille oma 2010. aasta MP-le lisasin.
* Piiratud mälu viitab rakendusele, mille jõudlust piirab olemasoleva mälumaht. CPU-ga seotud jne. Kui protsessor on suurema osa ajast 90% tühikäigul, ei paranda jõudluse optimeerimise korral suurem protsessor jõudlust. Kui protsessor on kinnitatud 100%, on protsessori ressursside suurendamine võimalik parandada. CPU-ga seotud võib olla märk sellest, et ram ei ole piirang, vastasel juhul kulutaks protsessoril palju jõudeaega, oodates ketta sisend-/väljundi lõpetamist. Need on üldised mõtted, mida ei tohi jäigalt igas olukorras rakendada. Vabandust, mulle lihtsalt meeldib jõudluse häälestamisest rääkida. Viimati muudetud: 29. september 2016Reaktsioonid:h9826790
h9826790
- 3. aprill 2014
- Hongkong
- 29. september 2016
Philocetes ütles: Vabandust, mu kuiv huumorimeel läheb sageli foorumites kaduma... Panin oma kommentaari peale silmapilgutuse – ütlesin meelega midagi naeruväärset.
Olen väga kursis arvutitehnoloogiaga, sealhulgas riistvaraga, ja jõudluse häälestamisega. Kõige dramaatilisem kiiruse suurendamine RAM-i abil on see, kui teil on virtuaalmälu keskkonnas mäluga seotud* rakendused. Kui programm soovib pääseda juurde mälule, mis on kettale välja otsitud, ilmneb lehetõrge ja virtuaalmälu haldur loeb andmed kettalt ja paneb need RAM-i. See võtab võib-olla 10 000 korda kauem aega kui juba mälus olevate andmete lugemine.
On ka muid jõudluse kitsaskohti/täiustusi, nagu siini kiirus protsessori ja RAM-i ning muude seadmete vahel, kuid need erinevused on väikesed võrreldes mäluga seotud ja sageli lehetõrkeid tekitava rakendusega. Üks asi, mida me Windowsi andmebaasiserverites vaatame, on lehe eluiga, mis on väga hea näitaja selle kohta, kas rakendusele oleks kasulik lisamälu.
Seega... Rami lisamine muudab masina jõudlusvõimelisemaks sedavõrd, et rakendus vajab rohkem mälu, kui masinas füüsiliselt saadaval on. Meilil ja veebisirvimisel on väikesed mälunõuded, nii et need ei saaks kasu suurest mälumahust, mille oma 2010. aasta MP-le lisasin.
* Piiratud mälu viitab rakendusele, mille jõudlust piirab olemasoleva mälumaht. CPU-ga seotud jne. Kui protsessor on suurema osa ajast 90% tühikäigul, ei paranda jõudluse optimeerimise korral suurem protsessor jõudlust. Kui protsessor on kinnitatud 100%, on protsessori ressursside suurendamine võimalik parandada. CPU-ga seotud võib olla märk sellest, et ram ei ole piirang, vastasel juhul kulutaks protsessoril palju jõudeaega, oodates ketta sisend-/väljundi lõpetamist. Need on üldised mõtted, mida ei tohi jäigalt igas olukorras rakendada. Vabandust, mulle lihtsalt meeldib jõudluse häälestamisest rääkida. Klõpsake laiendamiseks...
Peaksin õppima emotikonide tegelikku tähendust lugemaPhilocetes
Originaalplakat
- 23. september 2016
- 29. september 2016
h9826790 ütles: Ma peaksin õppima, kuidas lugeda emotikonide tegelikku tähendust Klõpsake laiendamiseks...
See kõik on hea, lõbus on aega veeta ja vestelda. Mul on nägemise pimeala – ma unustan, et foorumis osalevatel inimestel pole mingit võimalust teada minu teadmisi ega seda, et ma kasutan naeruväärseid avaldusi huumorivormina. maITguy2016
Peatatud
- 25. mai 2016
- 29. september 2016
h9826790 ütles: VÄRSKENDUS 1: Vabandust, mul on teie postitust lugemata jäänud. Sa mõtled, et süsteem töötab nüüd palju kiiremini, kuna teil on rohkem RAM-i, kuid mitte RAM-i kiirust vahemikus 1066 kuni 1333. Palun ignoreerige minu algset kommentaari.Ühe punktini. Varem naersin Inteli telereklaami peale, kus nad väitsid, et nende protsessorid viisid kiirema Interneti-kogemuseni. Ma arvan, et see väide oli sissehelistamise / lairibaühenduse alguses. Nagu teiegi, olin ma nagu 'See on võrk, mitte lõppkasutaja süsteem'.
--------------------------------------------------- -------
Sellel kiiruse suurendamisel pole midagi pistmist 1066-lt 1333-le. Eelkõige veebi sirvimine või kirjade avamine ei ole mälumahukas ülesanne, kuid see sõltub rohkem võrgu kiirusest.
RAM-i kiirusega 1333 saab töödelda rohkem andmeid sekundis. Kuid pigem on see võimeline korraga rohkem tööd tegema, kuid ei suuda tööd kiiremini lõpetada. Kuna RAM töötab sagedusel 1066 MHz CL7 või 1333 MHz CL9. Seega, kui paned mingid andmed sisse, siis tegelikult tulevad need enam-vähem samal ajal välja. Klõpsake laiendamiseks...
Tänapäeval see päris nii ei ole. Kuigi võrgu kiirus on oluline, olen avastanud, et ka lõppsüsteem on oluline. Tänu kogu tänapäeva veebis olevale aktiivsele sisule on lõppsüsteemis vaja rohkem võimalusi kui möödunud päevadel. Näiteks on mul 1,8 GHz ühe protsessoriga G5 (G5-süsteemidest teine kõige vähem võimekas). Sellega veebi sirvimine on märgatavalt aeglane. Mõnikord ilmub pöörlev ketas kümneteks sekunditeks korraga. Top või Activity Monitori vaatamine näitab, et TFF kasutab protsessorit peaaegu täielikult 100% ajast. Kui ma keelan Java Scripti, paraneb sirvimiskiirus märkimisväärselt, kuna protsessori kasutus väheneb järsult.
Mis puutub mälu kiirusesse, siis enamikul juhtudel ei näe jõudluse märgatavat suurenemist 1066-lt 1333-le (välja arvatud sünteetilistes võrdlusnäitajates, mis mõõdavad mälu ribalaiust). Ma valin alati kiirema mälu (tavaliselt vanema süsteemi ostmisel on kiirem mälu ainus valik, kuna tootjad lõpetavad aeglasema mälu tootmise).
[doublepost=1475172261][/doublepost]Philocetes ütles: Nii et... Rami lisamine muudab masina jõudlusvõimelisemaks sedavõrd, et rakendus vajab rohkem mälu, kui masinas füüsiliselt saadaval on. Meilil ja veebisirvimisel on väikesed mälunõuded, nii et need ei saaks kasu suurest mälumahust, mille oma 2010. aasta MP-le lisasin. Klõpsake laiendamiseks...Olen üllatunud, kui palju mälu võib veebibrauser tarbida. Kuigi see ei pruugi olla mitme gigabaidine, on see kindlasti suurem, kui oleksin arvanud. Olen lugenud inimesi, kes väidavad, et üks FireFoxi vahekaart võib tarbida 100 MB mälu. Kui teil on avatud 10 vahekaarti, on see 1 GB mälu (kuigi suur osa sellest võib olla kettale leheküljetud).orph
- 12. detsember 2005
- Ühendkuningriik
sa tead, kuidas öelda, kas midagi on mäluga seotud, nii et vähesed inimesed teavad, kuidas seda öelda, on lootust.
- 29. september 2016
ma shude jätsin just vahele oma 'kui palju rammi te alguses kasutate' vabandust, et pole harjunud inimestega, kes teavad, kuidas RAM-i kasutamist lugeda.
mind huvitaks, kuidas loogika mastaabib ja rammi kasutab.h9826790
- 3. aprill 2014
- Hongkong
- 29. september 2016
ITguy2016 ütles: teatud punktini. Varem naersin Inteli telereklaami peale, kus nad väitsid, et nende protsessorid viisid kiirema Interneti-kogemuseni. Ma arvan, et see väide oli sissehelistamise / lairibaühenduse alguses. Nagu teiegi, olin ma nagu 'See on võrk, mitte lõppkasutaja süsteem'.
Tänapäeval see päris nii ei ole. Kuigi võrgu kiirus on oluline, olen avastanud, et ka lõppsüsteem on oluline. Tänu kogu tänapäeva veebis olevale aktiivsele sisule on lõppsüsteemis vaja rohkem võimalusi kui möödunud päevadel. Näiteks on mul 1,8 GHz ühe protsessoriga G5 (G5-süsteemidest teine kõige vähem võimekas). Sellega veebi sirvimine on märgatavalt aeglane. Mõnikord ilmub pöörlev ketas kümneteks sekunditeks korraga. Top või Activity Monitori vaatamine näitab, et TFF kasutab protsessorit peaaegu täielikult 100% ajast. Kui ma keelan Java Scripti, paraneb sirvimiskiirus märkimisväärselt, kuna protsessori kasutus väheneb järsult.
Mis puutub mälu kiirusesse, siis enamikul juhtudel ei näe jõudluse märgatavat suurenemist 1066-lt 1333-le (välja arvatud sünteetilistes võrdlusnäitajates, mis mõõdavad mälu ribalaiust). Ma valin alati kiirema mälu (tavaliselt vanema süsteemi ostmisel on kiirem mälu ainus valik, kuna tootjad lõpetavad aeglasema mälu tootmise).
[doublepost=1475172261][/doublepost]
Olen üllatunud, kui palju mälu võib veebibrauser tarbida. Kuigi see ei pruugi olla mitme gigabaidine, on see kindlasti suurem, kui oleksin arvanud. Olen lugenud inimesi, kes väidavad, et üks FireFoxi vahekaart võib tarbida 100 MB mälu. Kui teil on avatud 10 vahekaarti, on see 1 GB mälu (kuigi suur osa sellest võib olla kettale leheküljetud). Klõpsake laiendamiseks...
Olen täiesti nõus, et uuem süsteem võib veebis sirvimisel oluliselt kiirem olla. Isegi lihtsalt erinev brauser võib kiirust 100% parandada. Siiski tahan märkida, et sirvimiskiiruse märkimisväärne kasv ei tohiks tuleneda suurel taktsagedusel töötavast RAM-ist.
TBH, olen ka üsna üllatav, et tarkvarafirma võrdleb pidevalt oma brauseri jõudlust. Minu jaoks peaks Interneti-sisu olema tänapäevase arvuti jaoks väga 'kerge'. Nii et vaevalt saab võrdlusaluseks olla, kuid tundub, et ma eksin täielikult. Vähemalt osa Interneti-sisu, näiteks Flash, võib olla väga raske.
Ma pole selle valdkonna ekspert lähedaltki. Kahtlen, kas G5 tõesti ei suuda (riistvara osas) õige kiirusega veebi sirvida. Tarkvaravärskenduste puudumise tõttu põhjustab aga vana brauser (tarkvara) rohkem probleeme kui riistvara. Kuna vana brauser ei pruugi uut kraami õigesti ja tõhusalt dekodeerida (kuigi riistvararessurss pole probleem).
Ja minu jaoks on uus, et Intel pani Interneti-kogemuse parandamiseks protsessorisse midagi. Aitäh, et õpetasite mulle täna midagi. Kas teil on aimu, mis see on? Riistvaraline dekooder?
Lemmik Postitused