Millise protsessori sa saad?
-
Ma saan i5
Hääled:35 48,6% -
Ma saan i7
Hääled:37 51,4%
-
- Valijaid kokku
Torgo81
Originaalplakat- 20. oktoober 2012
- Amsterdam
- 10. juuni 2017
- mitmetuumaline: i7 on21,5%kiiremini.
- ühetuumaline: i7 on6%kiiremini
- i5 ja i7 hinnavahe Amazonis on ~ 100 EUR
- Apple'i hinnavahe i5 ja i7 vahel on240 EUR
Ühetuumaline Geekbench
spetsifikatsioonid:
https://www.intel.co.uk/content/www/uk/en/products/compare-products.html?productIds=97129.97144
https://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
Moriarty
- 3. veebruar 2008
- 10. juuni 2017
Sünteetilised etalonid on ********. Mitmetuumaline on spetsiaalselt loodud selleks, et näidata hüperkeermestamise eeliseid. Paljude töökoormuste puhul reaalses maailmas on hüperlõimendusest vähe kasu ja i7 on vaid ~7% kiirem kui i5. Hästi kirjutatud kood, mis suudab CPU-d alati hõivata ainult nelja lõimega, võib tegelikult olla aeglasemalt hüperlõimega.
Minu jaoks ei ole 7% lisajõudlus seda lisakuumust ja müra väärt.
koyoot
- 5. juuni 2012
- 10. juuni 2017
Moriarty ütles: Ma sain i5. Enamikus aruannetes öeldakse, et see kasutab koormuse all palju vähem energiat (~65W vs ~90W). Need lisasagedused 300 MHz võivad muuta iMaci kuumemaks ja valjemaks.Ja Core i5 koormatakse 90% ajast koormuse all kuni 95% läbilaskevõime puudumise tõttu, kus Core i7 on endiselt 60-70% tuumade koormusest, snd on tõhusalt jahedam ja sellel on endiselt piisavalt hobujõudu. teha rohkem asju, kui Core i5 suudab. On 2017. aastal, Ryzen 8 tuum on selle teguri suhtes inimeste silmad avanud.
Sünteetilised etalonid on ********. Mitmetuumaline on spetsiaalselt loodud selleks, et näidata hüperkeermestamise eeliseid. Paljude töökoormuste puhul reaalses maailmas on hüperlõimendusest vähe kasu ja i7 on vaid ~7% kiirem kui i5. Hästi kirjutatud kood, mis suudab CPU-d alati hõivata ainult nelja lõimega, võib tegelikult olla aeglasemalt hüperlõimega.
Minu jaoks ei ole 7% lisajõudlus seda lisakuumust ja müra väärt. Klõpsake laiendamiseks...
Lihtsaim vastus. Võtke võimalikult palju niite, mida saate endale lubada. See on palju rohkem väärt, kui arvate. Tarkvara jõuab väga kiiresti järele. Riistvara ei saa ja võite peagi kahetseda, et hankisite Core i7 asemel ainult Core i5.
Glideslope
- 7. detsember 2007
- Adirondacks.
- 10. juuni 2017
Moriarty
- 3. veebruar 2008
- 10. juuni 2017
koyoot ütles: Ja Core i5 laaditakse 90% juhtudest koormuse all kuni 95% läbilaskevõime puudumise tõttu, kus Core i7 on endiselt umbes 60-70% tuumade koormusest, snd on tõhusalt jahedam ja siiski on piisavalt hobujõudu, et teha rohkem asju, kui Core i5 suudab. On 2017. aastal, Ryzen 8 tuum on selle teguri suhtes inimeste silmad avanud.
Lihtsaim vastus. Võtke võimalikult palju niite, mida saate endale lubada. See on palju rohkem väärt, kui arvate. Tarkvara jõuab väga kiiresti järele. Riistvara ei saa ja võite peagi kahetseda, et hankisite Core i7 asemel ainult Core i5. Klõpsake laiendamiseks...
Selle analoogia põhjal annate mõista, et i7 on 35% kiirem kui i5 (95/70 = 35). See on tõsi ainult aeg-ajalt, nagu näitavad kõik reaalse maailma etalonid. Paljud ülesanded on i7-ga vaid ~7% kiiremad (see on kella kiiruse erinevus). Iga töökoormus, mis seob protsessori maksimaalse sagedusega (nt kodeerimine, kompileerimine), tarbib i7 puhul rohkem vatti, sest sageduselt 4,2 GHz 4,5 GHz hüppamine on tõesti ebaefektiivne. Tõhus hüperkeermestamine toodab ka rohkem soojust.
Kui teil on töökoormus, et ei ole siduda CPU 100% (nt reaalajas helivärk), olen nõus, et i7 võib olla veidi lahedam. Peamiselt seetõttu, et see on tõenäoliselt parema kvaliteediga kiip ja võib igal sagedusel töötada veidi madalama pingega. Kui aga protsessor ei tooda piisavalt soojust, et ventilaatoreid üles keerata, ei huvita mind, kas minu i5 kasutab 35 W ja i7 32 W.
Minu töökoormus on enamasti eelmine juhtum – minu CPU on kas 100% või 0%. Pigem ootan 10% kauem ja oman CPU-d, mis toodab 25% vähem soojust ega tõsta ventilaatoreid.
koyoot
- 5. juuni 2012
- 10. juuni 2017
Moriarty ütles: Selle analoogia põhjal annate mõista, et i7 on 35% kiirem kui i5 (95/70 = 35). See on tõsi ainult aeg-ajalt, nagu näitavad kõik reaalse maailma etalonid. Paljud ülesanded on i7-ga vaid ~7% kiiremad (see on kella kiiruse erinevus). Iga töökoormus, mis seob protsessori maksimaalse sagedusega (nt kodeerimine, kompileerimine), tarbib i7 puhul rohkem vatti, sest sageduselt 4,2 GHz 4,5 GHz hüppamine on tõesti ebaefektiivne. Tõhus hüperkeermestamine toodab ka rohkem soojust.Kui teil on rakendus, mis laadib protsessoreid samal viisil, käitub see mõlemas CPU-s erinevalt.
Kui teil on töökoormus, et ei ole siduda CPU 100% (nt reaalajas helivärk), olen nõus, et i7 võib olla veidi lahedam. Peamiselt seetõttu, et see on tõenäoliselt parema kvaliteediga kiip ja võib igal sagedusel töötada veidi madalama pingega. Kui aga protsessor ei tooda piisavalt soojust, et ventilaatoreid üles keerata, ei huvita mind, kas minu i5 kasutab 35 W ja i7 32 W.
Minu töökoormus on enamasti eelmine juhtum – minu CPU on kas 100% või 0%. Pigem ootan 10% kauem ja oman CPU-d, mis toodab 25% vähem soojust ega tõsta ventilaatoreid. Klõpsake laiendamiseks...
Mida see tähendab? Core i5 laaditakse 90% ajast umbes 95% ulatuses kõikidele tuumadele ja see kuumeneb maksimaalselt. Core i7 hõljub umbes 60–70% ja sellel on veel ruumi rohkem tööd teha, samuti on see lahedam töötada, kuna see pole täielikult laetud.
Reaalse maailma etalonid on selle suhtes inimeste silmad avanud. Probleem, millest te aru ei saa, on see, et tarkvara küpseb ja aja jooksul muutub teie Core i5 Hyper Threadingu puudumise tõttu palju aeglasemaks kui Core i7. Hankige konkreetse hinnaklassi jaoks võimalikult palju südamikke ja keermeid. Mulle 'meeldib', kui inimesed räägivad oma kallite arvutite tulevikukindluse kohta ja siis loobuvad neljatuumalise/neljalõimelise protsessori kasutamisest, sest tänapäeval pole enam oluline.
Paradigma on nihkunud. Ryzen on toonud tavavoolu 8 tuuma ja palju rohkem on suure tuumaarvuga stsenaariumide jaoks optimeeritud tarkvara. Keegi ei optimeerinud varem nende stsenaariumide jaoks, sest Intel nautis oma domineerimist ja pakkus peavooluna ainult 4 tuuma. See on paradigma muutuse põhjus.
Lõpuks. Teie iMac paneb ventilaatorid pöörlema, olenemata teie soojusvõimsusest. Miks? Kuna ventilaatori pöörlemine on põhjustatud protsessori temperatuuridest ja pärast laadimist kuumeneb see alati sekunditega 90 kraadini.
Sisuliselt. Väiksema võimsusega TDP-protsessori kasutamisest pole kasu, ventilaatorid tõusevad ALATI koormuse all, kuid teie iMac vananeb palju kiiremini kui Core i7-põhine. TO
klatox
- 24. detsember 2015
- 10. juuni 2017
Näib, et kui kavatsete teha midagi, mis nõuab suuremat mitmelõimelisemat jõudlust, on i7 õige tee. Selle protsessori hind üksi on praegu 329 dollarit (ilma jahutita), nii et 200 dollarit selle suurendamiseks tundub hea pakkumine. T
trsblader
- 20. mai 2011
- 10. juuni 2017
Torgo81
Originaalplakat- 20. oktoober 2012
- Amsterdam
- 10. juuni 2017
klatox ütles: Vau, ma olen üllatunud, et nad panevad iMaci 7700k...see on tavaliselt see, mida mängijad kasutavad ja nad tavaliselt kiirendavad seda!
Näib, et kui kavatsete teha midagi, mis nõuab suuremat mitmelõimelisemat jõudlust, on i7 õige tee. Selle protsessori hind üksi on praegu 329 dollarit (ilma jahutita), nii et 200 dollarit selle suurendamiseks tundub hea pakkumine. Klõpsake laiendamiseks...
Siiani on i7 põhjusteks fotode/videote töötlemine. Aga mängimine? Kas i5 asemel i7 on (oluline) kasu koos Radeon 580-ga või tulevikus kiirema eGPU-ga? K
Quash
- 27. september 2007
- 11. juuni 2017
Torgo81 ütles: Siiani on i7 põhjusteks fotode/videote töötlemine. Aga mängimine? Kas i5 asemel i7 on (oluline) kasu koos Radeon 580-ga või tulevikus kiirema eGPU-ga? Klõpsake laiendamiseks...
Mängimisel pole vahet (peaaegu kõigi mängude puhul). Tõenäoliselt on teil i5-ga parem. Kuna nii protsessor kui ka GPU kasutavad sama jahutussüsteemi. I5 kasutab veidi vähem energiat, jättes seega GPU-le rohkem soojusruumi. (umbes 20w vastavalt tomsriistvarale) M
Moriarty
- 3. veebruar 2008
- 11. juuni 2017
Quash ütles: Mängimisel pole vahet (peaaegu kõigi mängude puhul). Tõenäoliselt on teil i5-ga parem. Kuna nii protsessor kui ka GPU kasutavad sama jahutussüsteemi. I5 kasutab veidi vähem energiat, jättes seega GPU-le rohkem soojusruumi. (umbes 20w vastavalt tomsriistvarale) Klõpsake laiendamiseks...
Ma leidsin an vana arvustus (prantsuse keeles) 2014. aasta iMacidest, mis võrdles i5 ja i7 versioone. Olen üsna kindel, et 2017. aasta versioonide puhul peab see olukord enam-vähem paika.
TL;DR: protsessori täiskoormusel tarbib i5 CPU umbes 60 W ja ventilaatorid jäävad tühikäigule 1200 p/min. i7 tarbib aga täiskoormusel 85 W ja ventilaatorid pöörlevad 2400 p/min juures.
Ma ei tea, kas i7 / 580 süsteem termogaasi keerab, kuid i5 valimine annab kindlasti tulemuseks jahedama töösüsteemi, mis tõenäoliselt puhub ventilaatorid maksimaalsetel pööretel vähem välja. Kui see on teie prioriteet, hankige i5. Kui teie prioriteet on absoluutne jõudlus, hankige i7.
jerwin
Peatatud
- 13. juuni 2015
- 11. juuni 2017
Siiski kahtlen, kas neljanda põlvkonna Core i5 on võrreldav seitsmenda põlvkonna i5-ga – vähemalt võimsuse käsitsemise osas. F
freebo27
- 8. juuni 2009
- 11. juuni 2017
Loodan, et see ei ole siiski liiga lärmakas.
Firebrand
- 13. september 2016
- 12. juuni 2017
Ma ütlen: ostke i5 kohe ja säästke oma raha tulevase uue iMaci jaoks (koos uue i5-ga). Unustage i7.
(Välja arvatud võib-olla siis, kui teile meeldib mängida, videoid või muud sellist.)
Lõpuks soovite lähitulevikus nagunii uut iMaci.
Quash
- 27. september 2007
- 12. juuni 2017
Firebrand ütles: i5 või i7, mõlemad on väga head protsessorid.
Ma ütlen: ostke i5 kohe ja säästke oma raha tulevase uue iMaci jaoks (koos uue i5-ga). Unustage i7.
(Välja arvatud võib-olla siis, kui teile meeldib mängida, videoid või muud sellist.)
Lõpuks soovite lähitulevikus nagunii uut iMaci. Klõpsake laiendamiseks...
See on minu kogemuse põhjal kindel nõuanne, iMacidel on tõesti väga hea edasimüügiväärtus. Kuid enamikku lisarahast, mille panite iMaci maksimeerimiseks, ei saa te tagasi. Parem on uuendada iga 3 aasta järel, selle asemel, et tulevikus katsetada max iMaciks ja kasutada seda 5 aastat. Samuti on mul varasemates iMacides olnud üsna palju probleeme maksimeeritud GPU-dega. Kuid see 580 tundub ahvatlev, pean tunnistama Reaktsioonid:macsplusmacs F
Firebrand
- 13. september 2016
- 12. juuni 2017
udu selgineb ;-)cal6n
- 25. juuli 2004
- Gloucester, Ühendkuningriik
- 12. juuni 2017
Torgo81
Originaalplakat- 20. oktoober 2012
- Amsterdam
- 12. juuni 2017
cal6n ütles: i7 minu jaoks, sest Civ 6 pidutseb niitidega. Klõpsake laiendamiseks...
See postitati teises lõimes ja see on päris vinge, kuna see näitab erinevust i7 ja i5 vahel paljudes erinevates mängudes. CIV VI puhul pole FPS-is suurt erinevust, kuid arvan, et kui sa ütlesid, et CIV VI naudib niite, mis juhtub enamasti pöörde lõpus, mis võib võtta kaua aega? (Minu 2012. aasta i5 21,5-tollise iMac CIV V puhul võttis kaua aega, pole kunagi CIV VI-d proovinud)
cal6n
- 25. juuli 2004
- Gloucester, Ühendkuningriik
- 12. juuni 2017
Torgo81 ütles:
See postitati teises lõimes ja see on päris vinge, kuna see näitab erinevust i7 ja i5 vahel paljudes erinevates mängudes. CIV VI puhul pole FPS-is suurt erinevust, kuid arvan, et kui sa ütlesid, et CIV VI naudib niite, mis juhtub enamasti pöörde lõpus, mis võib võtta kaua aega? (Minu 2012. aasta i5 21,5-tollise iMac CIV V puhul võttis kaua aega, pole kunagi CIV VI-d proovinud) Klõpsake laiendamiseks...
Jah. Keermestamine juhib Civ 5 ja 6 pöördeaegasid. Loodan, et 580-ndate 8 GB võimaldab ka kogu silmailu. P
propower
- 23. juuli 2010
- 25. juuni 2017
koyoot ütles: Kui teil on rakendus, mis laadib protsessoreid samal viisil, käitub see mõlemas CPU-s erinevalt.
Mida see tähendab? Core i5 laaditakse 90% ajast umbes 95% ulatuses kõikidele tuumadele ja see kuumeneb maksimaalselt. Core i7 hõljub umbes 60–70% ja sellel on veel ruumi rohkem tööd teha, samuti on see lahedam töötada, kuna see pole täielikult laetud. Klõpsake laiendamiseks...
Minu arvates on 2017. aasta iMacis vastupidine. Mul on nüüd majas Base i5 ja i7 BTO. i5 3,4 (33,4 W) 100% koormus = 66°C. 51% koormus i7 (69 W) = 95°C ja täiskiirusega ventilaatoritel. Kõigi iMac 27-tolliste masinate jahutussüsteem on sama. i7 töötab PALJU kuumemalt kui Base i5.
Olen testinud ka ProAudio rakendusi, millel on i7 Hyperthreading sisse ja välja lülitatud (2017 iMac). Protsessori koormus on 2 korda suurem, kui HT on välja lülitatud (nagu oodati) ja temperatuurid on peaaegu identsed. HT laseb ühel tuumal teha kahte asja (kui võimalik) – kuid siiski on see üks tuum. Sama koormuse korral, kui HT on sisse või välja lülitatud, on temperatuurid samad.
HT-protsessorid suudavad teha rohkem kui mitte-HT-protsessorid. Minu jaoks on reaalne maailm olnud vahemikus 20–30%. See võib, kuid ei pruugi isikutaotlust muuta.
EugW
- 18. juuni 2017
- 25. juuni 2017
propower ütles: Minu arvates on 2017. aasta iMacis vastupidine. Mul on nüüd majas Base i5 ja i7 BTO. i5 3,4 (33,4 W) 100% koormus = 66°C. 51% koormus i7 (69 W) = 95°C ja täiskiirusega ventilaatoritel. Kõigi iMac 27-tolliste masinate jahutussüsteem on sama. i7 töötab PALJU kuumemalt kui Base i5.Ma arvan, et teil mõlemal on teatud mõttes õigus. Hoiatus on see, et võrdlete kahte erinevat kiibiklassi. 7500 on 65 W kiip täisvõimsusel. 7700K on 91 W kiip.
Olen testinud ka ProAudio rakendusi, millel on i7 Hyperthreading sisse ja välja lülitatud (2017 iMac). Protsessori koormus on 2 korda suurem, kui HT on välja lülitatud (nagu oodati) ja temperatuurid on peaaegu identsed. HT laseb ühel tuumal teha kahte asja (kui võimalik) – kuid siiski on see üks tuum. Sama koormuse korral, kui HT on sisse või välja lülitatud, on temperatuurid samad.
HT-protsessorid suudavad teha rohkem kui mitte-HT-protsessorid. Minu jaoks on reaalne maailm olnud vahemikus 20–30%. See võib, kuid ei pruugi isikutaotlust muuta. Klõpsake laiendamiseks...
IMO ideaalne kiip oleks võinud olla Core i7 7700 (mitte-K). See on 65-vatine kiip, kuid mille põhitakt on 3,6 GHz ja Turbo 4,2 GHz ning HyperThreading. Parim mõlemast maailmast IMO. Kahjuks otsustas Apple seda mitte ühegi Maci arvutisse panna.
Igatahes, importisin just umbes 5 GB fotosid rakendusse Photos ja ventilaator ei kiirendanud isegi üks kord IIRC. Tõenäoliselt oli see siiski rohkem I/O piiratud, kuna minu iPhone'i kaabel on USB 2. Pean proovima hankida USB 3 iPhone'i kaabli, kui see välja tuleb, kuna minu iPhone 7 Plus on võimeline USB 3 kiirusel edastama. Viimati muudetud: 25. juunil 2017 R
rico7578
- 20. juuni 2017
- 26. juuni 2017
koyoot ütles: Ja Core i5 laaditakse 90% juhtudest koormuse all kuni 95% läbilaskevõime puudumise tõttu, kus Core i7 on endiselt umbes 60-70% tuumade koormusest, snd on tõhusalt jahedam ja siiski on piisavalt hobujõudu, et teha rohkem asju, kui Core i5 suudab. On 2017. aastal, Ryzen 8 tuum on selle teguri suhtes inimeste silmad avanud.
Lihtsaim vastus. Võtke võimalikult palju niite, mida saate endale lubada. See on palju rohkem väärt, kui arvate. Tarkvara jõuab väga kiiresti järele. Riistvara ei saa ja võite peagi kahetseda, et hankisite Core i7 asemel ainult Core i5. Klõpsake laiendamiseks...
Minu jaoks on see liiga optimistlik seoses tarkvaradega, mis kasutavad tõhusalt mitut tuuma (rohkem kui 4)!
Multicore ilmus juba aastaid tagasi ja tänapäeval kasutavad neid tõesti ära vaid vähesed tarkvarad (võib-olla videotöötlus või raske paralleelarvutustarkvara).
Kuid valdav enamus tänapäeval saadaolevatest tarkvaradest saab kasu esiteks suurest GHz kiirusest ja kasutatakse ainult 2 või 4 tuuma maksimaalselt.
Tõepoolest, mitme tuuma kasutamine pole lihtne ja see sõltub sellest, mida tarkvara nõuab. Juhuslike arvutuste puhul ei saa te lihtsalt arvutust paralleelselt panna, saate selle ainult järjestada. M
macsplusmacs
- 23. november 2014
- 26. juuni 2017
cal6n ütles: i7 minu jaoks, sest Civ 6 pidutseb niitidega. Klõpsake laiendamiseks...
Kas keegi teab, kas Xcode 8 ja 9 naudivad niite? See on rakendus, mida ma kõige rohkem kasutaksin.
(SSD-l)
iemcj
- 31. oktoober 2015
- 26. juuni 2017
Torgo81 ütles: Siiani on i7 põhjusteks fotode/videote töötlemine. Aga mängimine? Kas i5 asemel i7 on (oluline) kasu koos Radeon 580-ga või tulevikus kiirema eGPU-ga? Klõpsake laiendamiseks...Väga vähesed mängud lähevad protsessoriga kitsaskohta. Seda saab kõige rohkem kasutada renderdamisel, partiitööl (mõelge Lightroomi eksportimisele, videote teisendamisele jne) ja MMO-tüüpi mängudes, kus on palju multipleierit, kuna see võib sõltuda protsessorist. Star Wars the Old Republic on selle suurepärane näide, mida pole GPU osas eriti vaja, kuid see vajab üsna tugevat protsessorit, et sammu pidada. F
Falcon80
- 27. oktoober 2012
- 27. juuni 2017
macsplusmacs ütles: Kas keegi teab, kas Xcode 8 ja 9 naudivad niite? See on rakendus, mida ma kõige rohkem kasutaksin.
(SSD-l) Klõpsake laiendamiseks...
Oleks ka huvitatud teada.
Lemmik Postitused