Danindub
Originaalplakat- 28. juuli 2008
- 13. november 2011
Vahetult pärast 15-tollise MacBook Pro (2,2 GHz) ostmist. Selle asja graafikal on 512 MB spetsiaalset mälu.
Ostsin selle investeeringuna, loodan, et peab minu peamise masinana vastu vähemalt 3 aastat. Ma ei mängi palju, aga mängin.
Nüüd kaalun ilmateadet, kas jätta see alles või tagastada ja hankida renoveeritud 2011. aasta alguse tippmudel 2,2 protsessori ja sama graafikakaardiga, kuid 1 GB-ga, mis maksab mulle umbes 180 lisatasu (sealhulgas varude täiendamise tasu). sain).
Tasub seda või ma ei peaks vaeva nägema?
Aitäh, kutid, M
Mersailios
- 23. oktoober 2011
- 13. november 2011
Minu MacBook Pro-s on 256 MB videomälu ja ma töötan paljude suurte fotode ja aeg-ajalt ka mõne videoga, sirvin Internetti, vaatan kõrglahutusega videoid ja nii edasi – ja see on minu vajadustele täiesti sobinud. Nii et ma ei muretseks selle pärast liiga palju.
Loodetavasti aitab, toredat päeva. D
Danindub
Originaalplakat- 28. juuli 2008
- 13. november 2011
Mul on hea meel, ma pole kindel, et saaksin oma lapse niisama tagasi tuua
BTW – kõigi aegade parim MacBook. Olen läbinud kõik 13-tollised plussid alates nende ilmumisest, iga Air masina. Ma ei olnud kunagi 15-tolliste ekraanide fänn, pidasin neid alati sülearvuti jaoks liiga suurteks, aga mees, kas ma eksisin!?
Sellega võrreldes oli iga masin, mille ma kunagi ostsin, lihtsalt mänguasi
Aitäh veel kord
Macman45
- 29. juuli 2011
- Kuskil ammusel ajal
- 13. november 2011
Danindub ütles: Väga abivalmis, aitäh
Mul on hea meel, ma pole kindel, et saaksin oma lapse niisama tagasi tuua
BTW – kõigi aegade parim MacBook. Olen läbinud kõik 13-tollised plussid alates nende ilmumisest, iga Air masina. Ma ei olnud kunagi 15-tolliste ekraanide fänn, pidasin neid alati sülearvuti jaoks liiga suurteks, aga mees, kas ma eksisin!?
Sellega võrreldes oli iga masin, mille ma kunagi ostsin, lihtsalt mänguasi
Aitäh veel kord
Aga nagu postitatud, oleneb see, mida sa teed.....Ma teen kõrgetasemelist video- ja muusikatööd, nii läks kogu vits. Kui tagastate selle, maksaksite kõige rohkem Apple'i varustamise tasu. M
Mersailios
- 23. oktoober 2011
- 13. november 2011
Ekraani suuruse osas olen teiega kindlasti nõus – kuigi ma olen kindel, et saan 13-tollise ekraani kasutamisega hakkama, pole see lihtsalt nii tore kui 15-tolline... see on kaasaskantavuse ja ekraani kasutusvõimaluste täiuslik tasakaal.
Enamik 15-tollisi ekraane pakuvad ainult eraldusvõimet 1366 x 768, nii et 1440 x 900 eraldusvõime (või 1680 x 1050, kui valite suure eraldusvõimega ekraani) on teiste tootjate pakutavaga võrreldes kena edasiminek.
yusukeaoki
- 22. aprill 2011
- Tokyo, Jaapan
- 13. november 2011
Intel 3000 saab VRAM-i teie põhimälu kaudu.
4 GB puhul on 3000 384 MB.
8 GB, 512 MB.
Ma kasutan oma MBP-d kõige eelneva jaoks ja sellest ilmselgelt ei piisa.
Enamasti lülitub mu Mac Radeon 6750M 1GB peale.
Nii et kui teete ülaltoodut, hankige tipptasemel GB VRAM. S
snaky69
- 14. märts 2008
- 13. november 2011
yusukeaoki ütles: Kui mängite HD-videoid, mängite mänge, redigeerite palju fotosid/videoid, siis 512 MB-st tõenäoliselt ei piisa.
Intel 3000 saab VRAM-i teie põhimälu kaudu.
4 GB puhul on 3000 384 MB.
8 GB, 512 MB.
Ma kasutan oma MBP-d kõige eelneva jaoks ja sellest ilmselgelt ei piisa.
Enamasti lülitub mu Mac Radeon 6750M 1GB peale.
Nii et kui teete ülaltoodut, hankige tipptasemel GB VRAM.
Videomälu pole tänapäevaste GPU-de kitsaskoht, vaid varjundite arv ja mälu taktsagedus.
Piksel = 1 bait. 1920 x 1080 (teise nimega Full HD/1080p) = 2 073 600 baiti ehk 19775 MB.
Kas kuvada seda pilti ekraanil 60 korda sekundis? 118 6523 MB. Vaata, kuhu ma lähen? Isegi 256 MB, eeldusel, et mälu ise on piisavalt kiire, on piisavalt suur, et juhtida väga suurt ekraani väga kõrge värskendussagedusega. Viimati muudetud: 13. novembril 2011
Jazwire
- 20. juuni 2009
- 127.0.0.1
- 13. november 2011
mingi idioot
- 12. oktoober 2011
- 13. november 2011
Kas keegi soovib veel rääkida, milliste ülesannete jaoks on vaja 512 MB või 1 GB VRAM-i?
Ma mõtlen, kas refurb i7 2.0/256 mb VRAM-ist piisab juhuslikuks video- ja fototöötluseks või kas mul on vaja suurendada 512 MB või 1 GB VRAM-i. Kindlasti mitte kõva kasutaja, kes teeb palju raskeid toimetamisi.
Lihtsalt uudishimulik, millised ülesanded pakuvad GPU-le kõige rohkem nõudlust. D
Danindub
Originaalplakat- 28. juuli 2008
- 13. november 2011
http://www.anandtech.com/show/2804
Samuti on pildi puhul 1 piksel 1 bait, kui räägime 8-bitisest pildist (256 värvi). Praegu populaarse 32-bitise puhul tarbib iga piksel vähemalt 4 baiti. Ikka mitte palju, aga lihtsalt ütlen T
äikesteele
- 19. oktoober 2011
- Šveits
- 13. november 2011
mõni idioot ütles: Väga kasulik lõng.
Kas keegi soovib veel rääkida, milliste ülesannete jaoks on vaja 512 MB või 1 GB VRAM-i?
Ma mõtlen, kas refurb i7 2.0/256 mb VRAM-ist piisab juhuslikuks video- ja fototöötluseks või kas mul on vaja suurendada 512 MB või 1 GB VRAM-i. Kindlasti mitte kõva kasutaja, kes teeb palju raskeid toimetamisi.
Lihtsalt uudishimulik, millised ülesanded pakuvad GPU-le kõige rohkem nõudlust.
2011. aasta alguse odavmudel teeb halba tööd. Mitte niivõrd VRAM-i pärast (kuigi paljud mängud nõuavad praegu 512), vaid sellepärast, et graafikakiip on sellel masinal palju aeglasem. S
Spadoinkles
- 5. mai 2011
- Florida
- 13. november 2011
snaky69 ütles: Videomälu ei ole tänapäevaste GPU-de kitsaskoht, vaid varjundite arv ja mälu taktsagedus.
Piksel = 1 bait. 1920 x 1080 (teise nimega Full HD/1080p) = 2 073 600 baiti ehk 19775 MB.
Kas kuvada seda pilti ekraanil 60 korda sekundis? 118 6523 MB. Vaata, kuhu ma lähen? Isegi 256 MB, eeldusel, et mälu ise on piisavalt kiire, on piisavalt suur, et juhtida väga suurt ekraani väga kõrge värskendussagedusega.
Väga tõsi.
-----------
Jazwire ütles: Minu jaoks mitte mingil juhul, vähemalt 1 GB, eriti kui see oli minu peamine arvuti.
Härra, tundub, et sa tead, millest räägid.
-----------
mõni idioot ütles: Väga kasulik lõng.
Kas keegi soovib veel rääkida, milliste ülesannete jaoks on vaja 512 MB või 1 GB VRAM-i?
Ma mõtlen, kas refurb i7 2.0/256 mb VRAM-ist piisab juhuslikuks video- ja fototöötluseks või kas mul on vaja suurendada 512 MB või 1 GB VRAM-i. Kindlasti mitte kõva kasutaja, kes teeb palju raskeid toimetamisi.
Lihtsalt uudishimulik, millised ülesanded pakuvad GPU-le kõige rohkem nõudlust.
Nõudmised on madal . Kui kasutate Creative Suite'i, on teil parem nvidia, mida saab kiirendada.
Juhutöö puhul saate rohkem kui hästi hakkama. Minu 06. aasta lõpus ilmunud valge raamat haldab kerget videotööd kuni 720p-ni ja ma olen 2011. aasta alguses ilmunud 13-tollise i7 läbinud täis-HD-kvaliteediga. Kui see sellega hakkama saab, siis olen kindel, et iga 2011. aasta 15' saaks sellega hakkama.
Inimesed ostavad oma vajaduste jaoks üle – teie masin saab korda. Olen üsna kindel, et see on ka üsna protsessorimahukas, sel juhul on Sandy Bridge praegusel hetkel selle jaoks ideaalne
-----------
thundersteele ütles: 2011. aasta alguse odavmudel teeb halba tööd. Mitte niivõrd VRAM-i pärast (kuigi paljud mängud nõuavad praegu 512), vaid sellepärast, et graafikakiip on sellel masinal palju aeglasem.
Kas tõesti halb töö?
hämarus007
- 5. detsember 2009
- 13. november 2011
snaky69 ütles: Videomälu ei ole tänapäevaste GPU-de kitsaskoht, vaid varjundite arv ja mälu taktsagedus.Selles on üsna palju asju valesti.
Piksel = 1 bait. 1920 x 1080 (teise nimega Full HD/1080p) = 2 073 600 baiti ehk 19775 MB.
Kas kuvada seda pilti ekraanil 60 korda sekundis? 118 6523 MB. Vaata, kuhu ma lähen? Isegi 256 MB, eeldusel, et mälu ise on piisavalt kiire, on piisavalt suur, et juhtida väga suurt ekraani väga kõrge värskendussagedusega.
a) 1 piksel on tavaliselt 4 baiti, kui kasutate 32-bitist värviruumi. 1 bait RGB alampiksli kohta ja 1 bait alfakanali jaoks.
b) räägite ainult kaadripuhvrist, mis on vaid väike osa sellest, mis tavaliselt VRAM-is salvestatakse ja vajab ühe kaadri jaoks palju rohkem
c) kaadripuhver salvestab ainult ühe kaadri, on ka teisi puhvreid, mis salvestavad veel 1 või 2 kaadrit ja tavaliselt ei pea korraga salvestama rohkem kui 2-3 kaadrit. Sellega seoses pole värskendussagedusel tegelikult tähtsust. Seega on frambuffer tegelikult väiksem, kui arvutasite.
d) Kui vanasti olid need lihtsalt kaadripuhvrid, siis tänapäeval vastutab GPU joonistamise ja pildi loomise eest ning vajab selleks igasugust lisainfot. Mängudes tähendab see tekstuure, geomeetriateavet, katteid. Seda kõike võib olla palju, eriti suurtel välistasanditel.
Isegi tavaline 2D OSX töölaud võib mälu hulluks imeda. Piisava videomälu puudumise kompenseerimiseks on kasutatud palju nippe. Öelda, et see on piisavalt lihtne, on lihtsalt jama.
Siin on natuke teavet selle kohta, mida OSX-i töölaud videomällu soovib.
http://www.anandtech.com/show/2804
Üks Safari 4 aken vajas 7 MB videomälu eraldusvõimega 2560 x 1600.ja midagi mängude ja süsteemi + videomälu kohta.
iga 12 MP pilt minu digikaamerast, mille ma Photoshopis avan, sööb umbes 56 MB videomälu
http://www.tomshardware.com/reviews/ram-memory-upgrade,2778-6.html
---------------
Milline on parim valik arvuti jaoks, mis kestab 3 aastat?
Praegu on enamiku mootoritega 6750M kas niikuinii aeglane või sama kiire kui 1024 MB OSX-is. Tahtsin lihtsalt juhtida tähelepanu sellele, et snaky teooria on vale. Siiski ei tunne te praegu kummagi VRAM-i puhul erilist erinevust.
Probleemid, nagu see thg-s kirjeldatud, on suuremal määral seotud sellega, mida saate teha. Täna optimeerivad kõik arendajad veel pikka aega piisavalt 512 MB ja vaikeseadete jõudluse erinevus on väike. Mõne sätte muutmine piisava VRAM-iga vähendab aga kaadreid 5%, kui VRAM on vähe, 30%. Artefaktid ja hüppavad tekstuurid on veel üks probleem. VRAM-i pole piisavalt ja tekstuuri pole sees, see laaditakse, kuid mitte enne, kui mootor jõudluse huvides ütleb ainult: 'Tooge mulle need andmed, ma jätkan praegu'. Ja mõni muu teenus laadib andmed ja need hakkavad ilmuma hilisemas kaadris. See võib olla tüütu, kuid seda juhtub harva (kui üldse) kitsastes CoD-keskkondades ja paljud inimesed lihtsalt ignoreerivad seda või ei pane seda isegi tähele.
VRAM-i puudumist märkavad vähesed, kuid probleeme on. Järgmise 3 aasta jooksul saate suure tõenäosusega 512 MB suurepäraselt hakkama. Kui teile meeldib ARMA2 mängida, võib 1 GB olla seda väärt. 512 MB installid ei sure kiiresti, sest enamik IGP-sid ei täida seda ikka veel ega tee seda ka mõnda aega. 256 MB on üha vähem toetatud, mistõttu tekib mõnikord probleeme. Ma kahtlen, kas 512 jõuab sellesse olekusse järgmise 2-3 aasta jooksul.
OSX-is piisab igasugusteks juhutöödeks 512MB-st. Kui avate PS-is mitu suurt pilti (mis pole niikuinii tavaline programm) või tegelete tõsiste filmitöötlustega, ei pruugi mõned asjad enam nii sujuda, kuid videotöötlusega põhjustavad tavaliselt muud asjad rohkem probleeme. CAD-värk ja renderdamine ka professionaalsed asjad sõltuvad palju rohkem VRAM-ist, mistõttu olid Tesla, Quadro, ... GPU-d varem varustatud suurimate VRAM-i konfiguratsioonidega, mida toetasid.
Tavakasutajana muretseksin ainult mängude pärast. IN
Wattser93
- 6. september 2010
- 13. november 2011
Spadoinkles ütles: Kas tõesti halb töö?
Ma ei ütleks, et halb töö, aga väikese hinnatõusu kohta (suhteliselt) on 6750M jõudluse kasv 6490M ees tohutu.
Ma arvan, et 2011. aasta alguse 15-tolline baas-MBP oli GPU tõttu halb väärtus, täiendatud GPU oli tohutu. 2011. aasta lõpu 15' MBP puhul on baas nüüd 15' liinilt parim väärtus. 6770M on uuendus (kellasageduselt...) ja kaks korda suurem VRAM, mis on mõnele, kuid mitte enamikule kasutajatest oluline. D
Danindub
Originaalplakat- 28. juuli 2008
- 13. november 2011
Ausalt öeldes ei ole ma mingil juhul suur kasutaja – igapäevaselt jäin Airiga kuidagi rahule. Kasutan arvutit kolledžitööks (programmeerimine, ülesanded jne) ja mõnel juhuslikul mängimisel (klassikad nagu Civilization ja Heroes of Might and Magic).
Tõeline probleem oli selles, et mul ei olnud kodus kõikehõlmavat arvutit, mis võiks käitada uusimat Civilization V või Might and Magic VI mängitaval tasemel. Samuti leidsin, et Pro puhul on 13-tolline ekraan piiratud ja Airis ekraani kvaliteet on lihtsalt kohutav (halvad värvid). Lisaks sellele kannan ma prille/kontakte, nii et kõrge eraldusvõime ei töötanud minu jaoks hästi.
Olen viimased 4 aastat kulutanud uue sülearvuti ostmisele praktiliselt iga 7–8 kuu tagant põhimudeleid ostes ja see lihtsalt ei tööta. 2006. aastal ostsin Delli XPS-i sülearvuti ja kulutasin sellele 2k, kuid mu õetütar kasutab seda tänaseni ja see töötab suurepäraselt. Otsustasin eelistada 15-tollist pro, kuigi see on 'sisendmudel', loodan, et neljatuumalisest protsessorist ja kenast graafilisest kiibist peaks mõneks ajaks piisama.
Pentad
- 26. november 2003
- Indiana
- 13. november 2011
snaky69 ütles: Videomälu ei ole tänapäevaste GPU-de kitsaskoht, vaid varjundite arv ja mälu taktsagedus.
Piksel = 1 bait. 1920 x 1080 (teise nimega Full HD/1080p) = 2 073 600 baiti ehk 19775 MB.
Kas kuvada seda pilti ekraanil 60 korda sekundis? 118 6523 MB. Vaata, kuhu ma lähen? Isegi 256 MB, eeldusel, et mälu ise on piisavalt kiire, on piisavalt suur, et juhtida väga suurt ekraani väga kõrge värskendussagedusega.
Ee, siin on nii palju valesti, et ma ei teagi, kust alustada.
Üks piksel on 3 baiti, mitte 1.
Pidage meeles, et Google on teie sõber:
Saate lugeda selle toimimise suurepärast kirjeldust siin .
Kas näete probleemi järgmises?
19775 MB
118 6523 MB
Võib-olla soovite oma arvutusi uuesti kontrollida ja uuesti lugeda, kus komad lähevad. Need pole isegi lähedal.
-P S
Spadoinkles
- 5. mai 2011
- Florida
- 13. november 2011
Pentad ütles: Ee, siin on nii palju valesti, et ma ei tea, kust alustada.
Üks piksel on 3 baiti, mitte 1.
Pidage meeles, et Google on teie sõber:
Saate lugeda selle toimimise suurepärast kirjeldust siin .
Kas näete probleemi järgmises?
19775 MB
118 6523 MB
Võib-olla soovite oma arvutusi uuesti kontrollida ja uuesti lugeda, kus komad lähevad. Need pole isegi lähedal.
-P
Eks me kaldume siin teemast veidi kõrvale
-----------
Danindub ütles: Täname selle eest, tundub, et teil on aimu, millest räägite
Ausalt öeldes ei ole ma mingil juhul suur kasutaja – igapäevaselt jäin Airiga kuidagi rahule. Kasutan arvutit kolledžitööks (programmeerimine, ülesanded jne) ja mõnel juhuslikul mängimisel (klassikad nagu Civilization ja Heroes of Might and Magic).
Tõeline probleem oli selles, et mul ei olnud kodus kõikehõlmavat arvutit, mis võiks käitada uusimat Civilization V või Might and Magic VI mängitaval tasemel. Samuti leidsin, et Pro puhul on 13-tolline ekraan piiratud ja Airis ekraani kvaliteet on lihtsalt kohutav (halvad värvid). Lisaks sellele kannan ma prille/kontakte, nii et kõrge eraldusvõime ei töötanud minu jaoks hästi.
Olen viimased 4 aastat kulutanud uue sülearvuti ostmisele praktiliselt iga 7–8 kuu tagant põhimudeleid ostes ja see lihtsalt ei tööta. 2006. aastal ostsin Delli XPS-i sülearvuti ja kulutasin sellele 2k, kuid mu õetütar kasutab seda tänaseni ja see töötab suurepäraselt. Otsustasin eelistada 15-tollist pro, kuigi see on 'sisendmudel', loodan, et neljatuumalisest protsessorist ja kenast graafilisest kiibist peaks mõneks ajaks piisama.
Ma ei ootaks Pro-lt siiski tõsist mängujõudlust. Olen palju asju arvesse võtnud enne, kui asusin tipptasemel 15-tollisele. Muidugi, Asus ja Dell toodavad odavamaid ja võimsamaid masinaid ning kui soovite kindlat mängujõudlust, on see koht, kuhu minna.
Macbook Pro oli (ma loodan) mõeldud professionaalseks kaasaskantavaks masinaks. Hea, vastupidav šassii, ekraan ja aku tööiga. See ei ole ideaalne renderdus- või mängumasin, sest see on sülearvuti ja neid on kõige parem nautida lauaarvutis.
Kolledžitöö ja ülesannete jaoks on õhk suurepärane. Muidugi on teil oma eelistused. Kui teie silmad pole liiga head ja olete palju liikvel, pole teil liiga palju valikut. Kui ma poleks suundunud meedia (tootmis)tööstuse või muu sarnase arvutimahuka poole, oleksin ostnud Airi ja ühendanud selle kodus kena ekraani külge.
Lemmik Postitused