Rannamees
Originaalplakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. detsember 2016
See Apple Mac Pro 3,1 sisaldab:
- Kaks (2) 3,20 GHz Intel Xeon neljatuumalist protsessorit
- 16 GB RAM
- 1 TB kõvaketas (pühkitud)
- Kaableid, monitore ega muid tarvikuid pole kaasas
YZFNYC
- 5. oktoober 2015
- Los Angeles, CA
- 5. detsember 2016
see on kõik
- 20. detsember 2013
- Austin (väidetavalt Texases)
- 5. detsember 2016
mille eest seda väärt? teie 2012. aasta MBP on parem masin.
kondiitritöökoda
- 15. september 2006
- New York City, NY
- 5. detsember 2016
Beachguy ütles: kas Mac Pro 3,1, nagu allpool kirjeldatud, oleks seda pingutust väärt? Mis oleks õiglane hind ja mis oleks kõige rohkem, mida maksaksite? Kõvaketas on pühitud. Klõpsake laiendamiseks...
Mina isiklikult ei teeks seda mingi hinna eest.
MacStu09
- 27. august 2009
- 5. detsember 2016
nigelbb
- 22. detsember 2012
- 5. detsember 2016
Kui mu 3,1-süsteem peaks homme välja surema, siis ma ilmselt kaaluksin selle asendamist sarnase kaheprotsessoriga 3,1-ga, kuna tean, et see teeb minu jaoks tööd hästi. Kuigi kahe protsessoriga 4,1/5,1 on parem ja kiirem süsteem, on see kahe protsessoriga 3,1 võrreldes nii metsikult ülehinnatud, et ma ei saa õigustada nii palju raha investeerimist vanasse tehnoloogiasse ilma garantiita. Nagu varem märgitud, oleks õiglane hind ja hea väärtus 350 dollarit või samaväärne summa.
see on kõik
- 20. detsember 2013
- Austin (väidetavalt Texases)
- 5. detsember 2016
nigelbb ütles: Kõik sõltub hinnast ja sellest, milleks soovite seda kasutada. Kahe protsessoriga (8-tuumaline) 2008 Mac Pro 3,1 on endiselt väga võimekas masin. Kasutan sarnast 3,2 GHz masinat, välja arvatud see, et seda on uuendatud nii palju kui võimalik 3,1 jaoks, millel on 2x1TB RAID-0 SSD Apricorn Velocity PCIe kaardil pluss 56 GB muutmälu ja 4 GB GTX680 pluss HighPoint RocketU 4-pordiline USB 3.0 pluss 3 x 8TB kõvaketas ja 40-tolline 4K monitor. See masin on endiselt hea 4K video redigeerimiseks Adobe Premieris ja FCP X-is ning kuigi ühe keermega toimingud on minu 2,6 GHz i7 rMBP-ga kiiremad, on see süsteem endiselt suurepärane tööhobune. Siiski ostsin selle süsteemi mitu aastat tagasi kasutatud ja aja jooksul on täiendusi lisatud.
Kui mu 3,1-süsteem peaks homme välja surema, siis ma ilmselt kaaluksin selle asendamist sarnase kaheprotsessoriga 3,1-ga, kuna tean, et see teeb minu jaoks tööd hästi. Kuigi kahe protsessoriga 4,1/5,1 on parem ja kiirem süsteem, on see kahe protsessoriga 3,1 võrreldes nii metsikult ülehinnatud, et ma ei saa õigustada nii palju raha investeerimist vanasse tehnoloogiasse ilma garantiita. Nagu varem märgitud, oleks õiglane hind ja hea väärtus 350 dollarit või samaväärne summa. Klõpsake laiendamiseks...
üks kuustuumaline 4,1 või 5,1 ületab hästi teie 8-tuumalist. baas 4,1 5,1 püsivaraga ja uuendatud X5680-le (6 x 3,33 GHz) maksab 500–600 dollarit. X5600 seeria protsessoreid kasutades on see hea kuni 64 GB muutmälu jaoks. igaüks, kes ostab praegu 3,1 või varasemat mudelit, peaks saama väga hästi ja selgelt aru, millega nad tegelevad, ning piirangutega nõustuma. Arvestades selle väärtust, mida ülaltoodud masinasse panite, müüte end lühikeseks, hoides seda kõike 3,1-s.
Rannamees
Originaalplakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. detsember 2016
See on ülejäägi saidil ja järgmine lubatud pakkumine oleks 54 dollarit, kuid selleks on jäänud 2 päeva. Pole aimugi, mis video see on - kogu postitatud teave on minu varasemas postituses. J
jjjoseph
- 16. september 2013
- 5. detsember 2016
Beachguy ütles: kas Mac Pro 3,1, nagu allpool kirjeldatud, oleks seda pingutust väärt? Mis oleks õiglane hind ja mis oleks kõige rohkem, mida maksaksite? Kõvaketas on pühitud.Tahtsin müüa vana 3,1, millel on sinu omast kõrgemad näitajad, sellel on parem videokaart ja SSD/HD fusioondraiv ja 24gb RAM. Olin mures, et ma ei saa selle eest rohkem kui 300 dollarit, mistõttu otsustasin jätta selle meediumiserveri jaoks.
See Apple Mac Pro 3,1 sisaldab:
Klõpsake laiendamiseks...
- Kaks (2) 3,20 GHz Intel Xeon neljatuumalist protsessorit
- 16 GB RAM
- 1 TB kõvaketas (pühkitud)
- Kaableid, monitore ega muid tarvikuid pole kaasas
Mõnel turul on õunad kõrge edasimüügiväärtusega, kuid olge selles osas tark. Olen näinud palju inimesi ja tean paljusid inimesi, kes on müünud Apple'i tooteid palju rohkem, kui peaks, sest tarbija ei tea erinevust 2011. aasta ja 2015. aasta MacBook Pro vahel. Sama lugu Towersiga, 3,1 ja 5,1 on üksteisest maailmade kaugusel.
Kui sellel on ATI Radeon HD ATI 5770/5870, on see rohkem väärt, kuid mitte palju. Baasmudeli 3,1 eest maksaksin ainult 150–250 dollarit.
Rannamees
Originaalplakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. detsember 2016
jjjoseph
- 16. september 2013
- 5. detsember 2016
Beachguy ütles: Aitäh kõigile. Ma teadsin, et on olemas piirpunkt, kus need on seda väärt, kuid ma ei teadnud, millised mudelid sobivad uuendamiseks. Ma olen üldiselt MBP ja MBA tüüpi mees ja professionaalid on minu jaoks kummaline maa, kuid mulle on alati meeldinud nende välimus.
See on ülejäägi saidil ja järgmine lubatud pakkumine oleks 54 dollarit, kuid selleks on jäänud 2 päeva. Pole aimugi, mis video see on - kogu postitatud teave on minu varasemas postituses. Klõpsake laiendamiseks...
Kui see on üks neist NAGU ON üleliigsetest veebisaitidest, võib teie MacPro mahalaadimine ettevõttest, kus seda ööpäevaringselt kasutati, olla üsna pettunud. Kuid õunad on üsna karmid, kuid tõenäoliselt peate saatmise eest maksma. , ja kui see on SHADY sait, on teie tarne 3–5 korda suurem kui see peaks olema.
nigelbb
- 22. detsember 2012
- 5. detsember 2016
See on kõik, mida inimesed ütlesid: üks kuustuumaline 4, 1 või 5, 1 ületab hästi teie 8 tuuma. baas 4,1 5,1 püsivaraga ja uuendatud X5680-le (6 x 3,33 GHz) maksab 500–600 dollarit. Klõpsake laiendamiseks...
See on kõik, mida inimesed ütlesid: üks kuustuumaline 4, 1 või 5, 1 ületab hästi teie 8 tuuma. baas 4,1 5,1 püsivaraga ja uuendatud X5680-le (6 x 3,33 GHz) maksab 500–600 dollarit. X5600 seeria protsessoreid kasutades on see hea kuni 64 GB muutmälu jaoks. igaüks, kes ostab praegu 3,1 või varasemat mudelit, peaks saama väga hästi ja selgelt aru, millega nad tegelevad, ning piirangutega nõustuma. Arvestades selle väärtust, mida ülaltoodud masinasse panite, müüte end lühikeseks, hoides seda kõike 3,1-s. Klõpsake laiendamiseks...Kahe 3,2 GHz 3,1 ja ühe 3,33 GHz hex core 5,1 jõudluses on väga vähe erinevusi, mis on umbes 10% kiiremad ühe keermega jõudluses ja sarnased programmide puhul, mis on kenasti mitme lõimega. Ühendkuningriigis on 4,1-ga, mis on uuendatud 3,33 GHz-le, hind palju rohkem kui 500–600 dollarit ja see maksab umbes kaks korda rohkem kui kahe protsessoriga 8-tuumalise 3,1-ga mudel. Ma ei usu, et kumbki oleks eriti hea hinna ja kvaliteedi suhe vana tehnika jaoks, millel puudub garantii, kuid kuuskantsüdamik on ülehinnatud. Ostsin oma 3,1 aastat tagasi ja seda on järk-järgult uuendatud. Ma ei soovita kellelgi täna liiga palju maksta ühegi cMP eest, olgu see siis 3,1 4,1 või 5,1. Kindlasti ei tasu mul lahti saada täiesti heast kaheksatuumalisest 3,1-st ja asendada see kuustuumalise 5,1-ga, sest esiteks ei näe ma oma tegevuses mingeid jõudluspiiranguid, mis sunniksid mind uuendama. ja teiseks ei oleks jõudluse kasv nii suur. Kui ma tahaksin jõudluses tõelist hüpet näha, peaksin valima kahe 3,33 GHz kuustuumalise ja neid müüakse hullu raha eest. ma
ITguy2016
Peatatud
- 25. mai 2016
- 5. detsember 2016
Beachguy ütles: Aitäh kõigile. Ma teadsin, et on olemas piirpunkt, kus need on seda väärt, kuid ma ei teadnud, millised mudelid sobivad uuendamiseks. Ma olen üldiselt MBP ja MBA tüüpi mees ja professionaalid on minu jaoks kummaline maa, kuid mulle on alati meeldinud nende välimus. Klõpsake laiendamiseks...See läheb umbes nii.
Tehnoloogiliselt on eelistatud cMP mudelid 4,1 ja 5,1 (2009, 2010 ja 2012 mudeliaastad). Võrreldes varasemate mudelitega oli tehnoloogiliselt märgatav edasiminek.
Toe osas oli enne macOS Sierra väljaandmist soovitud mudelid 3,1–5,1 (2008, 2009, 2010 ja 2012 mudeliaastad). 1, 1 ja 2, 1 kaotasid pärast Lioni toe, samas kui 3, 1 ja hilisemad said toetust kuni macOS Sierrani. MacOS Sierra väljalaskmisega toetatakse ametlikult ainult 5,1 (2010 ja 2012 mudeliaastad). Arvestades, et 4,1 on arhitektuuriliselt väga lähedal mudelile 5,1, saab selle hõlpsasti macOS Sierraga töötama panna. Kuid tehniliselt seda ei toetata.
Beachguy ütles: See on ülejäägi saidil ja järgmine lubatud pakkumine oleks 54 dollarit, kuid aega on jäänud 2 päeva. Pole aimugi, mis video see on - kogu postitatud teave on minu varasemas postituses. Klõpsake laiendamiseks...See on kena konfiguratsioon 3,1 jaoks ja ma ei kõhkleks selle ostmisel 54 dollari või isegi 100 dollari eest.
Rannamees
Originaalplakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. detsember 2016
kondiitritöökoda
- 15. september 2006
- New York City, NY
- 5. detsember 2016
Beachguy ütles: Ta armus mu vanemasse Macbook Pro-sse – aastast 2011! Klõpsake laiendamiseks...
Olge 2011. aasta MacBook Prosidega ettevaatlik. Need võivad GPU üle kuumeneda ja tappa.
Kuva meediumiüksus ' data-single-image='1'>
Allikas: MacBook Pro – Vikipeedia
weckkart
- 7. november 2004
- 5. detsember 2016
nigelbb ütles: Ühendkuningriigis 4,1 hind, mis on uuendatud sagedusele 3,33 GHz, on palju suurem kui 500–600 dollarit ja see maksab umbes kaks korda rohkem kui kahe protsessoriga 8-tuumaline 3,1 mudel... Kui Tahtsin näha tõelist jõudluse hüppelist jõudlust. Peaksin valima kahe 3,33 GHz kuustuumalise ja neid müüakse hullu raha eest. Klõpsake laiendamiseks...
Ühendkuningriigis saab seda teha odavamalt. Ostsin hiljuti laitmatu baasi 5,1 ja töötlesin selle kuuskantsagedusega 3,46 GHz. Kokku umbes 650 dollarit. Kahe protsessori kastide osas on teil siiski õigus. Kahekordne hind ja protsessorisalve eraldi ostmine läheb veelgi kallimaks. Praegusel kujul pole mu kast 2013. aasta MP jõudlusest kaugel, nii et see, et sellel on juba megakilomeetrid kellal, ei häiri mind väga.
Rannamees
Originaalplakat- 23. november 2011
- Florida, USA
- 5. detsember 2016
pastrychef ütles: Olge 2011. aasta MacBook Prosidega ettevaatlik. Need võivad GPU üle kuumeneda ja tappa. Klõpsake laiendamiseks...
See näib olevat korras olnud. Palju kasutatud, ei lähe kunagi kuumaks.
[doublepost=1480982232][/doublepost]
jjjoseph ütles: Kui see on üks neist ON ON üleliigsetest veebisaitidest, võib teie MacPro mahalaadimine ettevõttest, kus seda ööpäevaringselt kasutati, olla üsna läbi löödud. Aga õunad on üsna karmid, kuid tõenäoliselt peate seda tegema. makske saatmise eest ja kui see on SHADY sait, on teie kohaletoimetamine 3–5 korda suurem kui see peaks olema. Klõpsake laiendamiseks...
Mitte varjuline koht – see on valitsuse koht ja me kasutame seda ise. Ka saatmist ei toimu – tuleb ise järgi tulla. Tavaliselt otsin lihtsalt naeratust, aga see kõditas mu vaimustust. Neil on seal ka avamata 2015. aasta 15,4' MBP. Ei ole kindel, mis SEE lugu on, kuid selle hind on juba vahemikku 'teil on vaja lahutusadvokaati, kui lihtsalt VAATA seda kirjet uuesti'. Reaktsioonid:ITguy2016
see on kõik
- 20. detsember 2013
- Austin (väidetavalt Texases)
- 5. detsember 2016
nigelbb ütles: Kahe 3,2 GHz 3,1 ja ühe 3,33 GHz kuustuumalise 5,1 jõudluses on väga vähe erinevusi, mis on ühe keermega jõudluses umbes 10% kiiremad ja sarnased programmide puhul, mis on kenasti mitme lõimega. Ühendkuningriigis on 4,1-ga, mis on uuendatud 3,33 GHz-le, hind palju rohkem kui 500–600 dollarit ja see maksab umbes kaks korda rohkem kui kahe protsessoriga 8-tuumalise 3,1-ga mudel. Ma ei usu, et kumbki oleks eriti hea hinna ja kvaliteedi suhe vana tehnika jaoks, millel puudub garantii, kuid kuuskantsüdamik on ülehinnatud. Ostsin oma 3,1 aastat tagasi ja seda on järk-järgult uuendatud. Ma ei soovita kellelgi täna liiga palju maksta ühegi cMP eest, olgu see siis 3,1 4,1 või 5,1. Kindlasti ei tasu mul lahti saada täiesti heast kaheksatuumalisest 3,1-st ja asendada see kuustuumalise 5,1-ga, sest esiteks ei näe ma oma tegevuses mingeid jõudluspiiranguid, mis sunniksid mind uuendama. ja teiseks ei oleks jõudluse kasv nii suur. Kui ma tahaksin näha tõelist jõudluse hüpet, peaksin valima kahe 3,33 GHz kuustuumalise ja neid müüakse hullu raha eest. Klõpsake laiendamiseks...
teie väide sarnase toimivuse kohta lihtsalt ei vasta tõele. see ei ole täpne võrdlus, kuid see näitab, et üldiselt ületab 2,66 Quad 4,1 8 tuumaga 3,1. siis 3.33 hex on põlvkondade kaupa kõrge taktsagedusega protsessor, millel on 50% rohkem südamikke ja vahemälu... ja mitme lõimega rakenduste jaoks tõid 2009. aasta protsessorid iga päristuuma jaoks virtuaalse tuumaga hüperkeerme, et 6-tuumaline saaks toimida. rohkem nagu 8–10 südamikuga, mille kõik tuumad toimivad paremini kui miski, mida 3,1 suudab pakkuda. ja kuigi see on anekdootlik, töötasin mõnda aega 3,2 8 tuumaga 3,1, mõeldes 'oh, see on piisavalt kiire', kuni asjaolud (tööl, nii palju Mac Prosid) viisid laudade ja masinate hädaolukorras lisamiseni ja ümberpaigutamiseni, mis ajutiselt ei jätnud mind kumbagi... pikk jutt, õnnelik lõpp on see, et ma sattusin töötama aa 5,1 hex kallal ja võisin ainult endas pettuda, et ma varem ei uuendanud.
kui olete 3,1-ga rahul, on suurepärane. Soovin teile pikka ja õnnelikku jooksmist sellega. Kui keegi soovib seda osta, teades hästi, et see on tõde ja piirangud, on suurepärane. Mul on hea meel, et need vanad masinad leiavad jätkuvalt kasutust ja otstarvet. Mul oli palju 1,1-sid, kes täitsid aastaid pärast nende tootmisest eemaldamist teisejärgulisi ülesandeid. aga kui keegi vaatab seisvat ja ülehinnatud praegust Mac Prot, siis vaatab suletud ja ÜRO poolt laiendatavat iMaci ja mõtleb, mis võimalusi neil veel on... no palju vähema raha eest vana modifitseeritud 4 ,1 või 5,1 on õige kaalutlus (täielikult läbi puhutud 5,1 võib mõnel juhul ületada parimat nMP-d ja seda murdosa maksumusest). aga 3,1, minu arvates ei ole ja keegi ei tohiks seda väita. ma
ITguy2016
Peatatud
- 25. mai 2016
- 5. detsember 2016
see on kõik, mida inimesed ütlesid: teie väide sarnase toimivuse kohta lihtsalt ei vasta tõele. see ei ole täpne võrdlus, kuid see näitab, et üldiselt ületab 2,66 Quad 4,1 8 tuumaga 3,1. siis 3.33 hex on põlvkondade kaupa kõrge taktsagedusega protsessor, millel on 50% rohkem südamikke ja vahemälu... ja mitme lõimega rakenduste jaoks tõid 2009. aasta protsessorid iga päristuuma jaoks virtuaalse tuumaga hüperkeerme, et 6-tuumaline saaks toimida. rohkem nagu 8–10 südamikuga, mille kõik tuumad toimivad paremini kui miski, mida 3,1 suudab pakkuda. ja kuigi see on anekdootlik, töötasin mõnda aega 3,2 8 tuumaga 3,1, mõeldes 'oh, see on piisavalt kiire', kuni asjaolud (tööl, nii palju Mac Prosid) viisid laudade ja masinate hädaolukorras lisamiseni ja ümberpaigutamiseni, mis ajutiselt ei jätnud mind kumbagi... pikk jutt, õnnelik lõpp on see, et ma sattusin töötama aa 5,1 hex kallal ja võisin ainult endas pettuda, et ma varem ei uuendanud.Kas soovite tsiteerida selle viite konkreetset osa, millele viitate? Võrdlusi on palju, millest paljud võrdlevad kaheksatuumalist 3,1 kaheksatuumalist 4,1-ga. ma
kui olete 3,1-ga rahul, on suurepärane. Soovin teile pikka ja õnnelikku jooksmist sellega. Kui keegi soovib seda osta, teades hästi, et see on tõde ja piirangud, on suurepärane. Mul on hea meel, et need vanad masinad leiavad jätkuvalt kasutust ja otstarvet. Mul oli palju 1,1-sid, kes täitsid aastaid pärast nende tootmisest eemaldamist teisejärgulisi ülesandeid. aga kui keegi vaatab seisvat ja ülehinnatud praegust Mac Prot, siis vaatab suletud ja ÜRO poolt laiendatavat iMaci ja mõtleb, mis võimalusi neil veel on... no palju vähema raha eest vana modifitseeritud 4 ,1 või 5,1 on õige kaalutlus (täielikult läbi puhutud 5,1 võib mõnel juhul ületada parimat nMP-d ja seda murdosa maksumusest). aga 3,1, minu arvates ei ole ja keegi ei tohiks seda väita. Klõpsake laiendamiseks...
ITguy2016
Peatatud
- 25. mai 2016
- 5. detsember 2016
2008 Mac Pro: 2 x neljatuumaline, 2,8 GHz protsessor, 6 GB mälu, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x neljatuumaline, 2,8 GHz protsessor, 32 GB mälu, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Võrdlusrakendused: Cinebench R15, käsipidur 0.10.5, kasutades eelseadistust „iPhone & iPod touch”.
Faili ümberkodeerimine: 4 GB, 1080p HD-video
Kõik rakendused jäeti nende vaikekonfiguratsioonidele.
Siin on tulemused:
Käsipidur:
2008. aasta Mac Pro: keskmine kaadrit sekundis 50,33, transkodeerimise koguaeg 15:32
2010 Mac Pro: 38,25 keskmine kaadrit sekundis, 20:26 transkodeerimise koguaeg
2008. aasta Mac Pro on 32% kiirem kui 2010. aasta Mac Pro.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb kaheksa keerme (8 südamikku), 80 cb ühe keermega
2010 Mac Pro: 462 cb kaheksa keerme (4 südamikku, 2 keerme südamiku kohta), 92 cb ühe keermega
2008. aasta Mac Pro on 30% kiirem kui 2010. aasta Mac Pro.
Nende võrdlusnäitajate osas ületab 2008. aasta Mac Pro 2010. aasta Mac Prot, välja arvatud ühe lõime jõudluse osas (2010. aasta Mac Pro oli 15% kiirem).
see on kõik
- 20. detsember 2013
- Austin (väidetavalt Texases)
- 5. detsember 2016
ITguy2016 ütles: Arvasin, et esitan OP-le mõned arvud. Mul on mõlemad süsteemid (3,1 ja 5,1) arutamisel. Need on konfigureeritud järgmiselt:
2008 Mac Pro: 2 x neljatuumaline, 2,8 GHz protsessor, 6 GB mälu, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x neljatuumaline, 2,8 GHz protsessor, 32 GB mälu, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Võrdlusrakendused: Cinebench R15, käsipidur 0.10.5, kasutades eelseadistust „iPhone & iPod touch”.
Faili ümberkodeerimine: 4 GB, 1080p HD-video
Kõik rakendused jäeti nende vaikekonfiguratsioonidele.
Siin on tulemused:
Käsipidur:
2008. aasta Mac Pro: keskmine kaadrit sekundis 50,33, transkodeerimise koguaeg 15:32
2010 Mac Pro: 38,25 keskmine kaadrit sekundis, 20:26 transkodeerimise koguaeg
2008. aasta Mac Pro on 32% kiirem kui 2010. aasta Mac Pro.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb kaheksa keerme (8 südamikku), 80 cb ühe keermega
2010 Mac Pro: 462 cb kaheksa keerme (4 südamikku, 2 keerme südamiku kohta), 92 cb ühe keermega
2008. aasta Mac Pro on 30% kiirem kui 2010. aasta Mac Pro.
Nende võrdlusnäitajate osas ületab 2008. aasta Mac Pro 2010. aasta Mac Prot, välja arvatud ühe lõime jõudluse osas (2010. aasta Mac Pro oli 15% kiirem). Klõpsake laiendamiseks...
aitäh nende testide eest. Kas saaksite Cinebenchi uuesti käivitada 2010. aastal, kasutades 5 ja 6 lõime? Ma oleksin selle vastu uudishimulik. kuid üldiselt on ühe lõime jõudlus kindlasti parem kui 2010. aastal ja see oleks parem näitaja tegelikust kasutamisest. ja kuna soovitatav oli 3,33 hex, peaks see näitama märkimisväärset paranemist, isegi võrreldes 2008. aasta 3,2 GHz-ga. ma
ITguy2016
Peatatud
- 25. mai 2016
- 5. detsember 2016
See on kõik, mida inimesed ütlesid: täname nende testide tegemise eest. Kas saaksite Cinebenchi 2010. aastal uuesti käivitada, kasutades 5 ja 6 lõime? Ma oleksin selle vastu uudishimulik. kuid üldiselt on ühe lõime jõudlus kindlasti parem kui 2010. aastal ja see oleks parem näitaja tegelikust kasutamisest. ja kuna soovitatav oli 3,33 hex, peaks see näitama märkimisväärset paranemist, isegi võrreldes 2008. aasta 3,2 GHz-ga. Klõpsake laiendamiseks...Kindel asi. Palun:
2010 Mac Pro: 358 cb viis lõime, 393 cb kuus lõime
Pole kahtlust, et enamik 2009. ja 2010. aasta süsteeme on kaheksatuumalise ja ühe keermega kiiremad kui 2008. aasta kaheksatuumalised mudelid. Arvestades, et neil on ka hüperkeermestamine, mis suurendab nende jõudluse eelist veelgi. Kui aga arvestada kuludega, maksavad 2009/2010 Mac Pro tõenäoliselt rohkem kui 2008. aasta Mac Pro...isegi nende neljatuumaliste konfiguratsioonide puhul. Seetõttu tundsin, et neid kahte süsteemi on mõistlik võrrelda. Kõrgemad 2009/2010 konfiguratsioonid ületavad tõenäoliselt oluliselt tavalise 2 x neljatuumalise 2,8 GHz konfiguratsiooni 2008 Mac Pro kulusid. N
nigelbb
- 22. detsember 2012
- 5. detsember 2016
kondiitritöökoda
- 15. september 2006
- New York City, NY
- 5. detsember 2016
ITguy2016
Peatatud
- 25. mai 2016
- 6. detsember 2016
pastrychef ütles: Kuna X5680s maksab praegu Ebays umbes 120 dollarit, on lihtne ja üsna odav panna jõudluspendel 4,1 või 5,1 kasuks kõikuma. Klõpsake laiendamiseks...Esitati järgmine küsimus: kas 2008. aasta Mac Pro on seda väärt? Arvestades neid tulemusi, peaksin järeldama, et see on nii. Kui nüüd oleks küsimus: kas 4,1 ja 5,1 Mac Pro'sid saab konfigureerida 3,1 Mac Pro'd täitma, oleks meil teistsugune arutelu.
Peame meeles pidama, et OP kaalub odava 3,1 süsteemi ostmist. Kindlasti saab ta rohkem maksta ja osta võimekama 4,1 või 5,1. Ta võib isegi osta ühe protsessori 4, 1 või 5, 1 ja tõsta selle kuni kuue tuumaga. Kuid 4, 1 või 5, 1 sisenemishind ületab tõenäoliselt 3, 1 oma ja uuendamine suurendab kulusid veelgi. Kas see on seda väärt? Nagu alati, on vastus: see sõltub. Siiski arvan, et minu esitatud võrdlusnäitajad näitavad, et 3,1 on endiselt võimekas süsteem. Kui kuulaksime eitavaid ütlejaid, on 3,1 rämps ja seda tuleks iga hinna eest vältida. See pole nii.
Otsustasin oma Z600 süsteemis kasutada samu kriteeriume: 2 x kuuetuumalist, 2,93 GHz protsessorit, 46 GB muutmälu, FirePro 8800, Windows 7 Professional.
Cinebenchi hinded:
1368 cb – 24 niiti (kahe südamikuga, 6 südamikuga, 2 niiti südamiku kohta)
1058 cb – 12 lõime (ma ei tea, kas see oli 2 x 6 tuuma või 1 x 12 lõime, kõrged tulemused viitavad esimesele)
98 cb - ühe keermega
Käsipidur:
Keskmine kaadrit sekundis 103,9, aeg 07:32.
Lemmik Postitused