tennisproha
Originaalplakat- 24. juuni 2011
- Texas
- 25. veebruar 2015
Vaatan Netgear GS108 unmanaged vs smart. Samuti TP-Link TL-SG108 haldamata vs nutikad loendurid.
Teadmiseks. Mul on kõik ruuteri taga. ruuter > lüliti > seadmed, sealhulgas Mac, iOS, VoIP-teenus, Xbox. kõik konfigureeritakse algselt Apple'i lennujaamaga. Viimati muudetud: 26. veebruar 2015
kruiis
- 1. aprill 2014
- Kanada
- 25. veebruar 2015
Pidage meeles, et lennujaama ruuteril pole teadmata põhjusel üldse QOS-i. Samuti iga sätte muudatuse rakendamiseks on vaja taaskäivitamist. See kehtib minu kasutatava vahelduvvoolu mudeli kohta, kuid usun, et see kehtib ka varasemate mudelite kohta. T
tennisproha
Originaalplakat- 24. juuni 2011
- Texas
- 26. veebruar 2015
cruisin ütles: Hallatud lülitit kasutatakse ruuteri töö vähendamiseks, tehes mõningaid funktsioone, nagu QOS ja jälgimine, ning see on kõige kasulikum, kui seadmeid on palju. Ma kahtlen, kas teil seda vaja läheb, kuna tundub, et teil on umbes 5–10 seadet ja tõenäoliselt ei koorma see ruuterit üle. Klõpsake laiendamiseks...
Okei. QoS on see, mille pärast olen VOIP-teenusega seoses kõige rohkem mures. Haldamata need väidavad, et neil on sisseehitatud QoS, kuid neid ei saa konfigureerida, samal ajal kui hallatavatel on QoS, mida saab konfigureerida.
Samuti loen ma pidevalt, et hallatud lülitid on vähem turvalised, kuna neile on määratud IP-aadress võrreldes haldamata IP-aadressiga, millel pole IP-aadressi, nii et neid ei saa tuvastada. Loogika on minu arvates selles, et hallatud lülititel on IP-aadress, neil on häkkimispotentsiaal. Kuidas see mõjutab koduvõrgu turvalisust või üldiselt?
Aitäh! B
bkaus
- 26. september 2014
- 26. veebruar 2015
tennisproha ütles: Olgu. QoS on see, mille pärast olen VOIP-teenusega seoses kõige rohkem mures. Haldamata need väidavad, et neil on sisseehitatud QoS, kuid neid ei saa konfigureerida, samal ajal kui hallatavatel on QoS, mida saab konfigureerida.
Samuti loen ma pidevalt, et hallatud lülitid on vähem turvalised, kuna neile on määratud IP-aadress võrreldes haldamata IP-aadressiga, millel pole IP-aadressi, nii et neid ei saa tuvastada. Loogika on minu arvates selles, et hallatud lülititel on IP-aadress, neil on häkkimispotentsiaal. Kuidas see mõjutab koduvõrgu turvalisust või üldiselt?
Aitäh! Klõpsake laiendamiseks...
Kodukasutuseks on parem ilma juhita. See lihtsalt töötab. Pole konfiguratsiooni, pole avatud porte, pole muret. KUI teie sisevõrgus on märkmete vahel palju liiklust, siis võib-olla tooks lihtsalt hallatud lüliti kasu.
Tüüpiline koduvõrk on kitsaskohaks ruuteri/lairiba liidese, mitte sisemise lüliti kaudu. T
tennisproha
Originaalplakat- 24. juuni 2011
- Texas
- 26. veebruar 2015
bkaus ütles: Koduseks kasutamiseks on parem majandamata. See lihtsalt töötab. Pole konfiguratsiooni, pole avatud porte, pole muret. KUI teie sisevõrgus on märkmete vahel palju liiklust, siis võib-olla tooks lihtsalt hallatud lüliti kasu.
Tüüpiline koduvõrk on kitsaskohaks ruuteri/lairiba liidese, mitte sisemise lüliti kaudu. Klõpsake laiendamiseks...
Ma arvan, et nõustun teiega, kuid ainus probleem, mis mul on, on tõesti QoS-i liikluse prioritiseerimine. Minu OP-s loetletud lülitimudelid on kõik 8-pordiga hallatavad või haldamata. Igal hetkel kasutan ma tõenäoliselt maksimaalselt 4-5 porti. Kõik ühendatakse ruuteriga ruuteri ja lüliti ühenduse kaudu. Seetõttu ma lihtsalt ei taha, et VOIP-andmed lüliti ja ruuteri (Apple'i lennujaam) juures kitsaskohaks jääksid.
Oma väärtuse poolest on hallatavad lülitid, mida ma vaatan, 'nutikad' lülitid, nii et need on plug-n-play, kuid pakuvad vajadusel mõningaid konfiguratsioone, nagu QoS. Kas need 'nutikad' lülitid on ka tüütud pisiasjad? B
bkaus
- 26. september 2014
- 26. veebruar 2015
tennisproha ütles: Ma arvan, et nõustun teiega, kuid ainus probleem, mis mul on, on tõesti QoS-i liikluse prioritiseerimine. Minu OP-s loetletud lülitimudelid on kõik 8-pordiga hallatavad või haldamata. Igal hetkel kasutan ma tõenäoliselt maksimaalselt 4-5 porti. Kõik ühendatakse ruuteriga ruuteri ja lüliti ühenduse kaudu. Seetõttu ma lihtsalt ei taha, et VOIP-andmed lüliti ja ruuteri (Apple'i lennujaam) juures kitsaskohaks jääksid.
Oma väärtuse poolest on hallatavad lülitid, mida ma vaatan, 'nutikad' lülitid, nii et need on plug-n-play, kuid pakuvad vajadusel mõningaid konfiguratsioone, nagu QoS. Kas need 'nutikad' lülitid on ka tüütud pisiasjad? Klõpsake laiendamiseks...
Sul on õigus, et nutikate lülititega ei ole nii tüütu tegeleda kui suurema aja programmeeritavate lülititega ning need võivad olla veidi kiiremad või isegi paremini ehitatud, mis võib aidata rohkem kui QoS. Nii et sellest võib kasu olla.
Kuidas teie võrk välja näeb? Kas teil on probleeme?
Kui kõik teie sisemasinad räägivad peaaegu ainult välismaailmaga, väidan ikkagi, et see pole oluline. Teid piirab välisühenduse ribalaius, nii et ruuteri QoS on ainus asi, mis tõesti oluline on (IMHO). QoS-iga nutikas lüliti aitab teid siis, kui teil on ühes pordis sisemine failiserver ja teises pordis arvuti, mis edastab nende kahe vahel palju andmeid. Siis on teie VoIP-ühendus kolmandas pordis, mis läheb välismaailma. Lüliti QoS proovib eelistada VoIP WAN-i failiserveri arvutile.
Üks kord, kui mul on VoIP-ga probleeme, on siis, kui ma täitun ülesvoolu kaabelmodemi ribalaiuse. Ükskõik, mida ma ruuteri QoS-iga proovin, aitab VoIP-d. Viiteaeg lingil läheb tükkideks. Kaabliettevõte eitab seda ja süüdistab ruuterit, kuid ma saan seda tõestada lihtsa pingi testiga, tehes samal ajal ülesvoolu FTP-d ühest arvutist, mis on otse kaabelmodemiga ühendatud. Rahune T
tennisproha
Originaalplakat- 24. juuni 2011
- Texas
- 26. veebruar 2015
bkaus ütles: Sul on õigus, et nutikate lülititega ei ole nii tüütu tegeleda kui suurema aja programmeeritavate lülititega ning need võivad olla veidi kiiremad või isegi paremini ehitatud, mis võib aidata rohkem kui QoS. Nii et sellest võib kasu olla.
Kuidas teie võrk välja näeb? Kas teil on probleeme?
Kui kõik teie sisemasinad räägivad peaaegu ainult välismaailmaga, väidan ikkagi, et see pole oluline. Teid piirab välisühenduse ribalaius, nii et ruuteri QoS on ainus asi, mis tõesti oluline on (IMHO). QoS-iga nutikas lüliti aitab teid siis, kui teil on ühes pordis sisemine failiserver ja teises pordis arvuti, mis edastab nende kahe vahel palju andmeid. Siis on teie VoIP-ühendus kolmandas pordis, mis läheb välismaailma. Lüliti QoS proovib eelistada VoIP WAN-i failiserveri arvutile.
Üks kord, kui mul on VoIP-ga probleeme, on siis, kui ma täitun ülesvoolu kaabelmodemi ribalaiuse. Ükskõik, mida ma ruuteri QoS-iga proovin, aitab VoIP-d. Viiteaeg lingil läheb tükkideks. Kaabliettevõte eitab seda ja süüdistab ruuterit, kuid ma saan seda tõestada lihtsa pingi testiga, tehes samal ajal ülesvoolu FTP-d ühest arvutist, mis on otse kaabelmodemiga ühendatud. Rahune Klõpsake laiendamiseks...
lol, nii et ma üritan alguses neid pettumusi vältida!
Ei, probleeme pole. Ma tegelikult tegelen koduse juhtmestikuga natuke ümber, et mul oleks korralik juhtmega võrk. Kui ma sellega tegelen, tahan paigaldada ideaalse lüliti, mis saab hakkama kõigega, mis mul lähitulevikus võimalik on.
Mul on: ISP homerun > modem > ruuter > switch (kõnealune lüliti) > seadmed: Mac, VOIP (tulevik), NAS (tulevik), Apple TV (tulevik), Xbox.
iOS-i seadmed, mis on ühendatud ruuteriga. Ruuter on Apple'i lennujaam. Lõpuks on mul kõigi seadmete jaoks keskne võrgusalvestus. lüliti on minu ainus link ruuterile. ruuter haldab kogu võrku.
Saan aru, et Apple'i lennujaamal pole konfigureeritavaid QoS-i valikuid. Nii et kuna kõike juhitakse lüliti kaudu, ei taha ma, et VOIP-i puhul oleks vähemalt lülitiga ülesvoolu probleeme. Nii haldamata kui ka nutikatel lülititel, mida olen vaadanud, on QoS koos nutikaga, millel on mitu konfigureeritavat QoS-i, samas kui haldamata on lihtsalt QoS WRR Ma arvan (QoS on segane), nii et... idk.
Olen viimastel päevadel seda igal õhtul uurinud ja ma ei saa sellest aru! Mudelid, mida ma kaalun lihtsalt fyi: Cisco SG 100D-08, Netgear GS108 või GS108e (nutikas) ja TP-Link TL-SG108 või TL-SG108e (nutikas).
Aitäh! Hindan abi. B
bkaus
- 26. september 2014
- 27. veebruar 2015
Tööl -
Mul on SG108 ühes alamvõrgus – peamiselt seetõttu, et ma ei saanud piisavalt suurt pealülitit. AT&T varustas selle meie DSL-modemiga ja tal pole sellega probleeme olnud.
Minu pealüliti on SG300 – mis on täielikult hallatud. Töötab suurepäraselt, kuid olen seda paar korda valesti seadistanud, lukustades end kõigest välja. Kui nüüd järele mõelda, siis esimesel oli üks port DOA, mille Cisco kiiresti RMA tegi. Kodu jaoks ma seda teed ei teeks, mul on see olemas, sest vajan kontoris turvaelemente, et inimesed ei saaks võrguportide riistvara välja lülitada. Kasutage ka VLAN-i, et eraldada telefonid kõigest muust, et ruuter saaks hakkama saada.
Kodus -
Mul on tasuta unixi-põhine tulemüür/ruuter, mis töötab minu enda serveris, lihtne 48-pordiga 3COM-i haldamata lüliti. Ma arvan, et tunnen puudust võimalusest eemalt sisse logida ja pordi olekut näha, kuid seda pole väga sageli vaja. NAS, AppleTv, 3 sülearvutit, kaks lauaarvutit, 4 VoIP-telefoni ja iphone/ipad. WiFi-ühendust pakub AirPort Extreme, kuid ma keelasin kõik selle marsruutimisfunktsioonid.
Ma pole ikka veel veendunud, et QoS teie (või minu kodus) olukorras palju tähendab. Kuid nutikate funktsioonide hind pole palju suurem ja pärast kiiret lugemist arvan, et te ei saa end nendega väga hätta jääda. B
brentsg
- 15. oktoober 2008
- 27. veebruar 2015
hallux
- 25. aprill 2012
- 27. veebruar 2015
tennisproha
Originaalplakat- 24. juuni 2011
- Texas
- 27. veebruar 2015
Aga igatahes aitäh tagasiside eest. See tähendab mulle palju. Arvasin, et Cisco mudelid võivad olla vastupidavamad, kuna need on väikeettevõtete lülitid, kuid neil on 100. seeria lülititega veidrad mudelinimede mittevastavuse probleemid. T
tennisproha
Originaalplakat- 24. juuni 2011
- Texas
- 27. veebruar 2015
hallux ütles: Kui VOIP-i QoS on PÕHIMÕTE, asetage VOIP-kast ENNE ruuterit. Jah, vajate ka selles kohas lülitit, kuid teil ei tohiks olla muret sisemise (seadmetelt seadmetele) liikluse pärast, mis põhjustab teie telefoniga probleeme. Ma ei oleks väga mures selle pärast, et VOIP-kastil pole ruuteri kaitset ja enamik Interneti-teenuse pakkujaid annab teile 3 välist IP-aadressi (selleks seadistuseks on vaja 2). Klõpsake laiendamiseks...
Ma ei ole veel oma VoIP-i ostnud, nii et see on natuke ennatlik lol. Mul on kaabel-Interneti-teenuse pakkuja, nii et sa ütled, et ma vahetaksin modemi > lüliti > ruuteri ja VoIP > ruuteri teise lüliti juurde. Kas see ei läheks pisut keeruliseks, kui ruuter haldab võrku? Kas ruuter ei saa VoIP-st ülesvoolu anda DHCP-d? Vastasel juhul teadke, kas modem eraldaks ruuteri ja VoIP jaoks 2 IP-d.
Edit: Ma just uurisin seda ja tundub, et nad lubavad ühe IP-aadressi konto kohta. Kui vajan rohkem kui ühte, vajavad nad ettevõttekontot. Samas pole 100% kindel. BTW, mul on Comcast. 50 Mb alla, 5 Mb üles. Viimati muudetud: 27. veebruar 2015
kruiis
- 1. aprill 2014
- Kanada
- 27. veebruar 2015
Teie ruuter ei haldaks midagi endast kõrgemal. Interneti-teenuse pakkuja annaks teie VoIP-boksile vajaliku IP-aadressi (kui see oleks saadaval).
Enne teise IP-aadressi ostmist proovige kõike, et näha, kas see töötab hästi. Sul võib olla nii nagu on.
monokakata
- 8. mai 2008
- Ithaca, NY
- 27. veebruar 2015
Otsisin Netgear Prosafe GS108T, kuna saate selle kastist välja lasta ilma juhita või saate sinna süveneda ja seda hallata. Mõlema režiimi olemasolu tundus mulle hea mõte.
Sain need umbes 80 dollari eest. Pole kallis 8 pordi gigabitise jaoks.
Alguses oli mul probleeme nende haldamisega oma Macis Firefoxi abil ja kartsin, et pean nende Windowsi rakendustega haldamiseks tegema Bootcampi. Kuid ma tegin midagi valesti ja kui ma aru sain, mis see on, ei olnud mul probleeme nende haldamisega OS X Firefoxiga.
Olen rahul. T
tennisproha
Originaalplakat- 24. juuni 2011
- Texas
- 27. veebruar 2015
Ma arvan, et teil on ilmselt õigus, sel ei tohiks olla vahet seni, kuni lülitite ribalaius pole maksimaalselt täis. Sellel, kuidas ruuter otsustab neid pakette töödelda, on tõenäoliselt suurem mõju. Aga oleks hea teada, kuidas L2 kommutaatorid DSCP-d töötlevad, teadmiste huvides, kui keegi sellest teab. See on üsna põnev, kuid võrgustike loomise keerukus paneb mind mõtlema, kuidas me isegi meilide saatmisega hakkama saame, lol. M
mrichmon
- 17. juuni 2003
- 27. veebruar 2015
tennisproha ütles: Seega selgub, et VoIP ei pruugi kasutada 802.1P QoS-protokolli (mida need nutikad lülitid toetavad). Selle asemel näib, et VoIP kasutab DiffServi ehk DSCP-d, QoS-i protokolli. QoS 802.1P on andmekihi (L2) silt paketil, samas kui QoS DSCP silt on võrgukihi (L3) ülaltoodud kiht. QoS DSCP märgistatakse automaatselt VoIP-seadme kaudu, seega pole kasutaja konfigureerimist vaja. Minu ainus küsimus on, et kuna tegemist on L2-lülititega, kas L3 QoS-i silt läheb lüliti ajal lihtsalt ära või on lüliti võrgukihi (L3) siltidest teadlik? Klõpsake laiendamiseks...
2. kihi lüliti vaatab/käsitleb ainult 1. ja 2. kihi päiseid. Kõik 3. kihi päises olevad sildid või andmed on lülitile nähtamatud.
3. kihi lülitid vajavad antud läbilaskevõimega töötamiseks rohkem mälu ja protsessorit kui võrreldavad 2. kihi lülitid. Selle põhjuseks on asjaolu, et 3. kihi lüliti peab lisaks 2. kihi päise ja 1. kihi Etherneti kaadri päise töötlemisele lahti pakkima ja töötlema ka 3. kihi päise.
2. kihi lüliti töötleb ainult 2. kihi päist ja 1. kihi Etherneti kaadri päist.
Kui soovitud läbilaskevõime mõõdetuna pakettides vahetatakse sekundis, peab L3 lüliti rohkem tööd tegema, et säilitada sama läbilaskevõime kui L2 lülitil. B
brentsg
- 15. oktoober 2008
- 28. veebruar 2015
tennisproha ütles: Seega selgub, et VoIP ei pruugi kasutada 802.1P QoS-protokolli (mida need nutikad lülitid toetavad). Selle asemel näib, et VoIP kasutab DiffServi ehk DSCP-d, QoS-i protokolli. Klõpsake laiendamiseks...
Pidage lihtsalt meeles, et VoIP on kontseptsioon, mida rakendatakse mitmel erineval viisil.
hallux
- 25. aprill 2012
- 28. veebruar 2015
tennisproha ütles: Ma ei ole veel oma VoIP-i ostnud, nii et see on natuke ennatlik lol. Mul on kaabel-Interneti-teenuse pakkuja, nii et sa ütled, et ma vahetaksin modemi > lüliti > ruuteri ja VoIP > ruuteri teise lüliti juurde. Kas see ei läheks pisut keeruliseks, kui ruuter haldab võrku? Kas ruuter ei saa VoIP-st ülesvoolu anda DHCP-d? Vastasel juhul teadke, kas modem eraldaks ruuteri ja VoIP jaoks 2 IP-d.
Edit: Ma just uurisin seda ja tundub, et nad lubavad ühe IP-aadressi konto kohta. Kui vajan rohkem kui ühte, vajavad nad ettevõttekontot. Samas pole 100% kindel. BTW, mul on Comcast. 50 Mb alla, 5 Mb üles. Klõpsake laiendamiseks...
Kui aga VIOP-kast asub modemi ja ruuteri vahel, ei halda ruuter seda. Kahju, et Comcast annab teile ainult ühe IP-aadressi. Nagu ma oma eelmises postituses märkisin, kui VIOP-kast on modemi ja ruuteri vahel, pole ruuteril/lülitil vaja QoS-i käsitleda, kuna VIOP-kast ei näe sisemist võrguliiklust, kuna see läheb otse Internetti. T
tennisproha
Originaalplakat- 24. juuni 2011
- Texas
- 1. veebruar 2015
mrichmon ütles: 2. kihi lüliti vaatab/käsitleb ainult 1. ja 2. kihi päiseid. Kõik 3. kihi päises olevad sildid või andmed on lülitile nähtamatud.
3. kihi lülitid vajavad antud läbilaskevõimega töötamiseks rohkem mälu ja protsessorit kui võrreldavad 2. kihi lülitid. Selle põhjuseks on asjaolu, et 3. kihi lüliti peab lisaks 2. kihi päise ja 1. kihi Etherneti kaadri päise töötlemisele lahti pakkima ja töötlema ka 3. kihi päise.
2. kihi lüliti töötleb ainult 2. kihi päist ja 1. kihi Etherneti kaadri päist.
Kui soovitud läbilaskevõime mõõdetuna pakettides vahetatakse sekundis, peab L3 lüliti rohkem tööd tegema, et säilitada sama läbilaskevõime kui L2 lülitil. Klõpsake laiendamiseks...
Ah olgu. Aitäh selle selgitamise eest. Parandage mind, kui ma eksin, aga kuna 3. kihi andmed on 2. kihi lüliti jaoks nähtamatud, suunatakse L3 päis lihtsalt järgmisse protsessipunkti ja seda ei visata L2 lüliti juures ära, nagu ma algselt lugesin. kusagil. Noh, ma arvan, et kuna see ei saa seda lugeda, siis ta ei tea, et see seal on, järelikult ei saa ta maha visata midagi, mida ta ei näe, ma arvan...
Nii et see on olemas Netgear ProSafe GS108T nutikas lüliti, mis toetab DSCP-põhist QoS-i, mis on oma olemuselt 3. kihi funktsioon. Kuid niipalju kui ma aru saan, on see 2. kihi lüliti, kuidas see nii saab? Tundub, et see toetab ka teisi L3 funktsioone. Viimati muudetud: 1. märts 2015 T
tennisproha
Originaalplakat- 24. juuni 2011
- Texas
- 1. veebruar 2015
bkaus ütles: Minu pealüliti on SG300 – mis on täielikult hallatud. Töötab suurepäraselt, kuid olen seda paar korda valesti seadistanud, lukustades end kõigest välja. ... Ma ei läheks seda teed kodu jaoks, mul on see, sest vajan kontoris turvaelemente, et inimesed ei lülitaks võrguportide riistvara välja. Kasutage ka VLAN-i, et eraldada telefonid kõigest muust, et ruuter saaks hakkama saada. Klõpsake laiendamiseks...
Sattusin selle Cisco SG300-10 lüliti peale, mida sa siin ilmselt silmas pead. See sobib sellele, mida ma lülitist otsin, kuid ma tean ja mõistan selle suurt ülekoormust oma võrgu jaoks lol. Tõenäoliselt ei kasuta ma kunagi ühegi 8-pordilise lüliti täielikku ribalaiust, et õigustada QoS-i rakendamist või hallatud lüliti ostmist.
Tõenäoliselt peaksin teid kuulama ja ostma haldamata, kuna tean nüüd, et QoS pole tõenäoliselt probleem. Kuid minu loogika on selline, et kuna ma rakendan seda võrku esimest korda, võin ma sama hästi installida seadme, mida saan seadistada, kui vajadus peaks tekkima. Mulle meeldib ka see, et saan VoIP-i hääle VLAN-i panna, kuna tundub, et Comcast annab mulle ainult ühe IP-aadressi, nii et minu VoIP peab olema ruuteri taga. (Kuna minu praegune ruuter ei saa töödelda L3 ja muud sellist, siis tea, kui palju see muudab). Aga kui mitte täielikult juhitud, siis vähemalt nutikas. Vaatan seda Cisco SG300-10 (see ei pruugi minu paneelile sobida, lol) või Netgear ProSafe SG108T. Tundub, et mõlemad on 'targalt' juhitud. Mõtted teretulnud.
-----------
brentsg ütles: Pidage meeles, et VoIP on kontseptsioon, mida rakendatakse mitmel erineval viisil. Klõpsake laiendamiseks...
Hästi öeldud. Ma ei teadnud seda teemat alustades ja alles nüüd õpin selle kohta rohkem. Arvasin, et QoS on omamoodi protokoll. Viimati muudetud: 1. märts 2015
monokakata
- 8. mai 2008
- Ithaca, NY
- 1. veebruar 2015
tennisproha ütles: Ma vaatan seda Cisco SG300-10 (see ei pruugi minu paneelile sobida, lol) või Netgear ProSafe SG108T. Tundub, et mõlemad on 'targalt' juhitud. Mõtted teretulnud. Klõpsake laiendamiseks...
Surun endiselt GS108T-le, sest saate selle kohe karbist välja võttes tööle panna ja seda hiljem haldama hakata. Tõsi, võib-olla on Cisco sama. B
bkaus
- 26. september 2014
- 1. veebruar 2015
Ma ei mäleta, kas seal olid vaikeparoolid, mis tekitavad turvariski.
Kuna nende asjade hind aina langeb, ostaksin ma isiklikult selle, mida te järgmisel aastal vajate, ega muretseks selle pärast, et mis siis, kui igavesti. T
tennisproha
Originaalplakat- 24. juuni 2011
- Texas
- 2. veebruar 2015
monokakata ütles: Ma jätkan GS108T-d, sest saate selle kohe karbist välja võtta, kui seda pole hallatud, ja hiljem selle haldamise juurde minna. Tõsi, võib-olla on Cisco sama. Klõpsake laiendamiseks...
bkaus ütles: SG300 töötab ka karbist välja võttes. Kui kasutate seda karbist väljas, on see kopsakas hinnalisa millegi eest, mis ei tööta teistmoodi...
...Kuna nende asjade hind aina langeb, ostaksin ma isiklikult selle, mida te järgmisel aastal vajate, ega muretseks selle pärast, et mis siis, kui igavesti. Klõpsake laiendamiseks...
GS108T on PoE PD ja kõige muuga hea raha eest. Ja SG300 on SFP-ga võimas lüliti pluss (ma ei tea, kas Google Fiber suudab selle kaudu marsruutida, kui need kunagi mulle ette tulevad, lol). Siiski on teil õigus, kui väidate, et ma ei peaks muretsema selle tulevase tõestamise pärast. Need mudelid on samuti mõnda aega väljas olnud, nii et neid võib uuendada.
Nii et ma teen varsti otsuse, kuid viimane asi, mida ma tahan küsida, on see, kas Cisco ja Netgeari vahel on suur kvaliteedierinevus? Ma tean, et Cisco on KÕIGE äristandard, kuid tean, kas nad kauplevad rohkem kaubamärgi äratundmisega või kui need on oluliselt parema kvaliteediga. Netgeari puhul olen lugenud, et nende haldamata on suurepärane, kuid mida keerulisemaks lüliti muutub, seda halvemaks nende toode muutub. Olen märganud, et dokumentatsiooni osas on Cisco tootejuhendid palju üksikasjalikumad ja parema grammatikaga kui Netgeari juhendid... Ja Cisco veebi GUI näeb ilusam välja, lol...
Peamiselt oma lühiajaliste vajaduste jaoks vajan esmalt kvaliteetset gigabitist ühendust, kuna teen LAN-i edastusi gigabitiste seadmete vahel. Seetõttu vajan midagi, mille läbilaskevõime on gigabiti kiirusele üsna lähedal. Ja ilmselt pole sellel suurt tähtsust, kuid teiseks sooviksin VoIP VLAN-i QoS-i valikuid.
Samuti on olemas Cisco SG200-08, mis on 'targalt' hallatav või lihtsalt vali praegu haldamata Ciscoga ja unusta selle korraldamine... B
brentsg
- 15. oktoober 2008
- 3. märts 2015
SlCKB0Y
- 25. veebruar 2012
- Sydney, Austraalia
- 19. aprill 2015
http://www.amazon.com/HP-Procurve-Ethernet-J9559A-ABA/dp/B003N1ZTC2
Lemmik Postitused