USA ülemkohus otsustas esmaspäeval Apple'i vastu 5:4 konkurentsivastases kohtuasjas, mis puudutas App Store'i. iPhone kasutajad jätkavad oma ühishagiga ettevõtte vastu, nagu teatas esmakordselt CNBC .
millal tuleb järgmine iPhone'i väljalase
Riigikohtu otsusest:
Sel juhul aga väidavad mitmed tarbijad, et Apple küsib rakenduste eest liiga palju tasu. Tarbijad väidavad eelkõige, et Apple on monopoliseerinud rakenduste müügi jaemüügituru ja kasutanud ebaseaduslikult oma monopoolset võimu, et nõuda tarbijatelt konkurentsivõimelisest kõrgemat hinda.
Väide, et monopolistlik jaemüüja (siin Apple) on kasutanud oma monopoli tarbijatelt ülehinna võtmiseks, on klassikaline monopolivastane väide. Kuid Apple kinnitab, et tarbijast hagejad ei pruugi antud juhul Apple'i kohtusse kaevata, kuna nad ei olnud väidetavalt Apple'i „otsesed ostjad” meie otsuse kohaselt Illinois Brick Co. vs Illinois, 431 U. S. 720.
Me ei nõustu. Hagejad ostsid rakendusi otse Apple'ilt ja on seetõttu Illinois Bricki otsesed ostjad. Kohtuvaidluse selles varajases menetlusfaasis ei hinda me hagejate Apple'i vastu esitatud monopolivastaste nõuete põhjendatust ega arvesta ka muid Apple'i kaitsemeetmeid. Me vaid leiame, et Illinois Bricki otseostja reegel ei keela neil hagejatel Apple'i monopolivastaste seaduste alusel kohtusse kaevata. Kinnitame USA üheksanda ringkonna apellatsioonikohtu otsust.
Hagi esitas 2011. aastal iPhone kasutajad, kes usuvad, et Apple rikub föderaalseid monopolivastaseid seadusi, nõudes rakenduste müümist oma App Store'i kaudu, kus ta kogub kõikidelt ostudelt 30% vahendustasu, mis toob kaasa kõrgendatud hinnad, kuna arendajad kannavad vahendustasu kulud klientidele.
Teisisõnu, iPhone kasutajad usuvad, et rakenduste hinnad oleksid väljaspool App Store'i madalamad, kuna Apple'i 30-protsendiline allahindlus ei oleks hindades kinni.
Algselt jättis California ringkonnakohus hagi 2013. aastal kaebuses tehtud vigade tõttu rahuldamata, kuid USA üheksanda ringkonna apellatsioonikohus taastas juhtumi 2017. aastal. Seejärel kaebas Apple ülemkohtusse.
Apple on algusest peale väitnud, et ta ei määra tasuliste rakenduste hindu ning et tasuliste rakenduste levitamise ja rakendusesiseste ostude eest 30-protsendilise komisjonitasu võtmine ei riku USA monopolidevastaseid seadusi. 2017. aastal esitas USA justiitsministeerium Apple'i toetuseks amicus briifti.
Värskenda : Apple on avaldanud avalduse ( John Packzowski kaudu ) seoses otsusega:
Tänane otsus tähendab, et hagejad saavad oma asja ringkonnakohtus edasi menetleda. Oleme kindlad, et saavutame faktide esitamisel võidu ja et App Store ei ole ühegi mõõdiku järgi monopol.
Oleme uhked, et oleme loonud klientidele kõige turvalisema, turvalisema ja usaldusväärseima platvormi ning suurepärase ärivõimaluse kõigile arendajatele üle kogu maailma. Arendajad määravad hinna, mida nad soovivad oma rakenduse eest küsida ja Apple'il pole selles rolli. Suurem osa App Store'i rakendustest on tasuta ja Apple ei saa neist midagi. Ainus juhtum, kus Apple jagab tulu, on see, kui arendaja otsustab müüa digitaalteenuseid App Store'i kaudu.
Arendajatel on tarkvara tarnimiseks valida mitme platvormi vahel – alates muudest rakenduste poodidest, nutitelerite ja mängukonsoolideni – ning me töötame iga päev selle nimel, et meie pood oleks maailma parim, turvalisem ja konkurentsivõimelisem.
kuidas peatada iPhone'i värskendus
Ülemkohtu täielik otsus on ees.
poolt Scribd
Sildid: App Store , hagi , Riigikohus
Lemmik Postitused