New Jersey ülemkohus otsustas täna, et kahtlustatava sundimine nutitelefoni avama ei riku viienda muudatuse õigusi. NorthJersey.com ), lisades käimasolevale arutelule uue argumendi selle üle, kas arreteerituid saab sundida oma seadmeid biomeetria või pääsukoodide abil avama.
Ameerika Ühendriikide kohtud on selles küsimuses lahku läinud ja mõned on leidnud, et kahtlusaluseid ei saa sundida iPhone , samas kui teised on öelnud, et see ei ole õiguste rikkumine. Enamik neist argumentidest on keskendunud nutitelefoni biomeetrilistele avamismeetoditele, nagu Touch ID ja Face ID, kuid New Jersey sõnul võib kriminaalsüüdistatavat sundida pääsukoodi andma.
NJ juhtumi puhul soovisid prokurörid juurdepääsu kahele iPhone'ile, mis kuulusid endisele Essexi maakonna šerifile Robert Andrewsile, keda süüdistati tänavajõuguga salajas töötamises. Andrews väitis, et pääsukoodi esitamise nõudmine rikuks tema viienda muudatuse õigusi enesesüüdistamisele, kuid kohus lükkas selle argumendi tagasi ja ütles, et see kehtib ainult siis, kui süüdistatav on 'sunnitud esitama süüstavat iseloomustust. '
Viienda muudatuse õigused ei kaitse kahtlustatavaid dokumentide esitamise eest, mida kasutada kohtuasjades tõenditena, ning kohus käsitles iPhone'ii teksti- ja telefonikõnede sisu dokumentidena.
Kohus, mis jagunes otsuse osas 4-3, ütles, et isegi kui pääsukoode peeti tunnistuseks, on juba tõendeid selle kohta, et šerifi ja väidetava narkodiileri vahel toimusid tekstid ja telefonivahetused, mis kehtestas 'ettevalmistatud järelduse erandi'. viiendale muudatusele, sest riik on tekstidest juba teadlik. Pääsukoodide esitamisega ei annaks Andrews teavet, millest valitsus juba teadlik ei ole. Täielik otsus koos täiendava kontekstiga on saadaval NJ kohtute veebisaidil [ PDF ].
Selle juhtumi andmete põhjal kuulub pääsukoodide sundtoomine eelnevalt tehtud järelduse erandi alla. Osariigi demonstratsioon pääsukoodide olemasolu kohta, Andrewsi varasem mobiiltelefonide omamine ja kasutamine ning pääsukoodide iseautentiv olemus muudavad siinkohal probleemiks loovutamise, mitte tunnistuse andmise ja seega kehtib erand. Seetõttu ei kaitse viies muudatus Andrewsi pääsukoodide sunniviisilise avaldamise eest tema mobiiltelefonidele. Euroopa Kohus jõuaks samale järeldusele, kui ta vaataks analüüsi nii, et see hõlmaks telefonide sisu. Läbiotsimismäärused ja tõendid konkreetse sisu kohta, mille kohta riik teadis, et telefonid olid, toetavad seda otsust piisavalt.
Andrewsi advokaat Charles Sciarra nimetas kohtu otsust 'suureks lüüasaamiseks Ameerika Ühendriikide põhiseadusele'.
'Unustage väidetav kuritegelik käitumine: on aeg uuesti mõelda, kas peaksite isiklikus elektroonilises seadmes midagi lihtsalt privaatset või isiklikku hoidma, sest kui valitsus seda soovib, saavad nad selle nüüd hankida,' ütles ta. 'Kui olete autoõnnetuses, saavad nad kogu teie telefoni läbi vaadata, et näha, kas olete segane juht.'
New Jersey ülemkohtu otsus võib avaldada mõju tulevastele lukustatud nutitelefonidega seotud kohtuasjadele ning kohtud jõuavad nutitelefonide avamise küsimuses erinevatele järeldustele seni, kuni Ameerika Ühendriikide ülemkohus sekkub ja selgitab, kuidas põhiseaduslikud õigused ja pretsedendid kehtivad. uued tehnoloogiad.
Märkus. Selle teemaga seotud arutelu poliitilise või sotsiaalse olemuse tõttu asub arutelulõng meie veebisaidil Poliitilised uudised foorum. Kõik foorumi liikmed ja saidi külastajad on teretulnud lõime lugema ja jälgima, kuid postitamine on piiratud vähemalt 100 postitusega foorumi liikmetega.
Lemmik Postitused