iMas70
Originaalplakat- 4. september 2012
- MA
- 4. aprill 2017
Spetsifikatsioonid, mida ma vaatan, on
- 4,0 GHz neljatuumaline Intel Core i7, Turbo Boost kuni 4,2 GHz
- 8 GB 1867 MHz DDR3 SDRAM – kaks 4 GB – uuendan selle ise 16 või 32 GB peale
- 2TB Fusion Drive
- AMD Radeon R9 M395 2 GB videomäluga
xsmi123
- 30. juuni 2016
- Sylvania, OH
- 4. aprill 2017
1050792
Peatatud
- 2. oktoober 2016
- 4. aprill 2017
John March
- 20. september 2014
- 4. aprill 2017
jerwin
Peatatud
- 13. juuni 2015
- 4. aprill 2017
395x masinal oli aga i7. See võib moodustada suurema osa, kui mitte kogu 395/395-kordsest erinevusest
380 jääb kõvasti maha. Pool kiirust kui m395x.
M390 on m395-le lähemal kui m380-le.
Probleem seisneb muidugi selles, et isegi m395x on tehnika tasemest kaugel. Palju raha kulutatud selleks, et saada midagi pooleldi korralikku, ja palju raha, et vältida veelgi hullemaid kaarte.
Nad peavad
- 3. juuni 2008
- Kesk-Cali
- 4. aprill 2017
Zwopple
- 27. detsember 2008
- 5. märts 2017
Tuleks öelda: Kontrollige http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html jõudluse võrdlemiseks, kuid pidage meeles, et enamik videotöötlust ja kodeeringut hõlmab protsessorit. GPU-d on mõeldud hulknurkade arvutamiseks, mis on olemas mängudes ja cad töös, mitte tihendamiseks ega video või jpg pikslite käsitlemiseks.
Pole päris tõsi, GPU-d on igasuguste töökoormuste jaoks väga olulised. OpenCL-i kasutatakse macOS-is videomahukate asjade jaoks üsna palju ära ja Adobe'i komplekt kasutab tänapäeval GPU-sid igasuguste asjade jaoks.
Videomälu on siiski enamasti oluline mängimiseks või 3D-tööks.
joema2
- 3. september 2013
- 5. märts 2017
iMas70 ütles: Seadistan 27-tollist iMaci, mida sooviksin sel kuul osta, ja mõtlen, kas ma näen märgatavat erinevust, kui eelistan M395X-i M395 graafikaprotsessori asemel. Suurem osa sellest tööst läheb 4K droonivideote redigeerimiseks...
Redigeerin FCPX-i abil palju 4K droonivideoid tipptasemel 2015. aasta iMacis. Üldiselt töötab see hästi, kuid H264 4k on peaaegu igas arvutis ja tarkvaras raske sujuvalt redigeerida. See on 4 korda suurem kui 1080p andmed, kuid meie arvutid pole 4 korda kiiremad. Nii Premiere CC kui ka FCPX toetavad puhverserveri režiimi, kus nad genereerivad madalama eraldusvõimega faile (mis on endiselt HD) ja lõplikuks renderdamiseks/ekspordiks on saadaval täiseraldusvõime. FCPX on piisavalt kiire, et redigeerida ühte H264 4k voogu ilma puhverserverita, kuid teil on kindlasti vaja mitme kaamera puhverserverit. Premiere ei ole nii kiire ega kasuta kiirsünkroonimist, nii et IMO on vaja puhverserverit peaaegu iga H264 4k redigeerimiseks, kasutades Premiere'i Macis.
M395 vs M395X puhul arutasime seda selles lõimes põhjalikult, sealhulgas hunniku etalonide käitamist. Üldiselt on H264 redigeerimine rohkem CPU-ga kui GPU-ga piiratud. Kiirem GPU aitab efektidel, kuid mitte kõik efektid ei kasuta GPU-d ja erinevus M395 ja M395X vahel (kuigi kasulik) ei ole paljudel juhtudel dramaatiline.
Võrdlusnäitajad: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
Lõim: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ C
küünikud
- 8. jaanuar 2012
- 5. märts 2017
joema2
- 3. september 2013
- 5. märts 2017
Trebuin ütles: ...pidage meeles, et enamik videotöötlust ja kodeerimist hõlmab protsessorit. GPU-d...ei tihenda ega töötle video- ega jpg-piksleid.
Zwopple ütles: Pole päris tõsi, GPU-d on igasuguste töökoormuste jaoks väga olulised... macOS-is on üsna palju videomahukate asjade jaoks ja Adobe'i komplekt kasutab GPU-sid tänapäeval igasuguste asjade jaoks hästi... .
Trebuin on tema mainitud juhtumite jaoks õige – enamik videokodeeringut ja puhast redigeerimist on CPU-ga, mitte GPU-ga piiratud. Igaüks saab seda ise näha, tehes lihtsalt põhilisi redigeerimistoiminguid, renderdades ja eksportides kas FCPX-i või Premiere CC-ga. Sageli on iga CPU tuum peaaegu seotud, sest GPU ei saa neid toiminguid oluliselt kiirendada.
Väljaspool puhast redigeerimist, renderdamist, kodeerimist ja dekodeerimist – sellistel juhtudel võib GPU aidata. Kuna enamik videoid kasutab efekte, siis kui neid efekte saab GPU-ga kiirendada, aitab kiirem GPU.
Teatud levinud juhtudel (nt Neat Video mürasummutuse kasutamisel) saab GPU aidata vaid piiratud määral. Selles pistikprogrammis saate valida kas CPU või GPU renderduse (või mõlema) ja kasutatava CPU tuuma. GPU aitab, kuid see pole 5x kiirem kui lihtsalt CPU renderdamine.
Teine juhtum on puhverserveri failide genereerimine. Nüüd, kui H264 4k on väga levinud, peame sageli parema redigeerimisjõudluse saavutamiseks puhverserveri faile genereerima. See on aeganõudev ja ma soovin, et seda saaks GPU-ga kiirendada, kuid see pole võimalik. J
jerwin
Peatatud
- 13. juuni 2015
- 5. märts 2017
Olen lasknud minuga ühendust võtta Adobe Premiere'iga seoses GPU keskrenderduse sulgemisega ja tarkvararežiimile lülitumisega ning renderdamise järsu aeglustumisega. Pärast nendega rääkimist ja nende ajaskaala keerukuse nägemist oli lihtne mõista, miks neil videokaardi videomälu otsa sai.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 Viimati muudetud: 5. märts 2017
Kui nad läksid üle videokaardile, mis pakkus rohkem rammu, kadusid nende probleemid.
iMas70
Originaalplakat- 4. september 2012
- MA
- 5. märts 2017
küünikud ütlesid: Millist tarkvara kavatsete droonivideote redigeerimiseks kasutada?
Olen proovinud mõnda programmi. Arvan, et kasutan enamasti Adobe Premiere Pro'd.
nambuccaheadsau
- 19. oktoober 2007
- Sinimäed NSW Austraalias
- 5. märts 2017
iMas70
Originaalplakat- 4. september 2012
- MA
- 5. märts 2017
nambuccaheadsau ütles: Minu soovitus oleks minna sellega, mida sa tõesti tahad, kuna see masin kestab umbes viis aastat. Mainisite ka 512 GB SSD-d. Miks mitte kaaluda puhast välkmälu, mis on kiirem kui SSD ja on saadaval kuni 1 TB?
Üks teistest liikmetest sai just 512 GB SSD-ga iMachi. Salvestan palju videoid, nii et tõenäoliselt kasutan 2TB Fusioni draivi. Tahaksin, et see masin oleks hea vähemalt 4–5 aastat, nii et tahaksin seda õigesti täpsustada ja siis mitte pöörata tähelepanu sellele, mida Apple millalgi sel aastal tutvustab.
Nad peavad
- 3. juuni 2008
- Kesk-Cali
- 5. märts 2017
iMas70 ütles: Üks teistest liikmetest sai just 512 GB SSD-ga iMachi. Salvestan palju videoid, nii et tõenäoliselt kasutan 2TB Fusioni draivi. Tahaksin, et see masin oleks hea vähemalt 4–5 aastat, nii et tahaksin seda õigesti täpsustada ja siis mitte pöörata tähelepanu sellele, mida Apple millalgi sel aastal tutvustab.
GPU: Ausalt, kui te mänge ei mängi, siis ma eelistaksin 395-ga, et tempe veidi madalam hoida. Olen varem kasutanud videokodeerijat, mis kasutas GPU-d, ja see kasutas sellest ainult umbes 10%, nii et te ei saa oma kulu väärt palju kasu. Tõenäoliselt piisaks 390-st, et juhtida seda, mida teete, nii kaugele kui ekraan. Järgmised graafikakaardid ei aita teid ... te kasutate 10% asemel 5%.
Protsessor: tead juba oma $ siia visata. See protsessori löök annab teile tõenäoliselt ainult kuni 10–15% tõuke. Kontrollige võrdlusaluseid, kui soovite täpselt teada, mida näha. Ma arvan, et 7700K on see, mis asendab praegust kiipi, mis on 6700k, kui mälu mind ei peta.
Draiv: kui te ei soovi draivi ise installida, hankige Apple'i SSD, mitte fusioonidraiv. Suurte videote kodeerimine toob kasu kiiremast draivist, eriti kahekäigulise kodeerimise puhul. Kõvaketas on tõesti enamiku masinate kitsaskoht. Ma ei läheks suureks, vaid varuge piisavalt, et teie rakendused ja OS töötaksid ning lisaks natuke tööruumi. 512 GB sobiks siia. Kui installite oma draivi, teadke seda: Apple'i SSD-d kasutavad kahekordse ribalaiusega toru ja nende jõudlus kahekordistub, kuid kõrgema hinnaga. See on teie ostetud Fusioni draivi või SSD SSD osa. Kui installite standardse SSD-ketta, ühendub see eesmise SATA-pordiga ja sellest hoolimata ei saa see läheneda nii kiiresti kui Apple'i SSD. Nagu öeldud, pole teil tõenäoliselt seda kiirust vaja.
Mälu: osta järelturul.
Overkill: hankige mac pro. KOOS
Zwopple
- 27. detsember 2008
- 6. märts 2017
Trebuin ütles: GPU: Ausalt, kui te mänge ei mängi, siis ma eelistaksin 395-ga, et tempe veidi madalal hoida. Olen varem kasutanud videokodeerijat, mis kasutas GPU-d, ja see kasutas sellest ainult umbes 10%, nii et te ei saa oma kulu väärt palju kasu. Tõenäoliselt piisaks 390-st, et juhtida seda, mida teete, nii kaugele kui ekraan. Järgmised graafikakaardid ei aita teid ... te kasutate 10% asemel 5%.
Protsessor: tead juba oma $ siia visata. See protsessori löök annab teile tõenäoliselt ainult kuni 10–15% tõuke. Kontrollige võrdlusaluseid, kui soovite täpselt teada, mida näha. Ma arvan, et 7700K on see, mis asendab praegust kiipi, mis on 6700k, kui mälu mind ei peta.
Draiv: kui te ei soovi draivi ise installida, hankige Apple'i SSD, mitte fusioonidraiv. Suurte videote kodeerimine toob kasu kiiremast draivist, eriti kahekäigulise kodeerimise puhul. Kõvaketas on tõesti enamiku masinate kitsaskoht. Ma ei läheks suureks, vaid varuge piisavalt, et teie rakendused ja OS töötaksid ning lisaks natuke tööruumi. 512 GB sobiks siia. Kui installite oma draivi, teadke seda: Apple'i SSD-d kasutavad kahekordse ribalaiusega toru ja nende jõudlus kahekordistub, kuid kõrgema hinnaga. See on teie ostetud Fusioni draivi või SSD SSD osa. Kui installite standardse SSD-ketta, ühendub see eesmise SATA-pordiga ja sellest hoolimata ei saa see läheneda nii kiiresti kui Apple'i SSD. Nagu öeldud, pole teil tõenäoliselt seda kiirust vaja.
Mälu: osta järelturul.
Overkill: hankige mac pro.
Kas 395X töötab tegelikult jahedamalt? Ma ei saa aru, kuidas see oleks sama arhitektuuriga, mis töötab lihtsalt kõrgemal taktsagedusel. Võib-olla sellepärast, et see teeks töö kiiremini tehtud ja saaks rohkem tühikäigul töötada?
joema2
- 3. september 2013
- 6. märts 2017
Trebuin ütles: ... hankige Apple'i SSD, mitte termotuumasünteesi draiv. Suurte videote kodeerimine toob kasu kiiremast draivist, eriti kahekäigulise kodeerimise puhul. Kõvaketas on tõesti enamiku masinate kitsaskoht....
Ma ei ole sellega nõus. Kõvaketta jõudlus on harva H264 kodeerimise ja dekodeerimise kitsaskoht. Igaüks saab seda ise näha – lihtsalt vaadake protsessori põhitegevust Activity Monitori või iStati menüüde abil H264 video eksportimise ajal. Kõik CPU tuumad on kõrged, mis tähendab, et see ei oota kõvakettal.
Sellegipoolest ei saa 512 GB alglaadimiskettale palju 4k H264 videot panna, nii et kiirem kiirus (isegi kui vaja) ei aitaks palju, sest sisu ei mahu ära. See piirang sunnib inimesi sageli ostma odavat, aeglast siini toitega USB-välist kõvaketast, mis on palju aeglasem kui Fusion Drive. Kuid olenemata sellest, kas see on SSD või Fusion Drive, vajab ta peagi välist salvestusruumi.
Mul on nii 1TB SSD kui ka 3TB Fusion Drive iMac 27s ja ma ei näe videotöötluses suurt jõudluse erinevust, kui sisu on kiirel välisel draivil.
Kuna ta kasutab Premiere'i, peab ta suure jõudluse saavutamiseks tõenäoliselt transkodeerima kogu 4K H264 sisu puhverserveriks – isegi ühe kaamera puhul. See võtab puhverserveri failide jaoks rohkem kettaruumi. Ruumi suurus sõltub valitud puhverserveri eraldusvõimest, kuid väga umbkaudne rusikareegel on salvestusruumi maht ligikaudu kahekordistada. Nii et kui tema kaameravideo on 100 GB, vajab ta umbes 200 GB ruumi.
küünikud
- 8. jaanuar 2012
- 7. märts 2017
iMas70 ütles: Olen proovinud mõnda programmi. Arvan, et kasutan enamasti Adobe Premiere Pro'd.
Adobe Premiere Pro ja 4K redigeerimisega eelistaksin m395x-i. Adobe kasutab GPU-d OpenCL-i (nii et mida parem on GPU, seda parem jõudlus) ja täiendava VRAM-i kaudu.
Erinevus jõudluses? Pole täpselt kindel. FCPX-i puhul on erinevus olemas, kuid mõnel juhul peate selle nägemiseks hoidma selle kohal suurendusklaasi. Kuid FCPX komplimenteerib Applesi riistvara väga hästi, nii et erinevused võivad Adobe puhul olla rohkem väljendunud.
Kas olete mõelnud FCPX btw-le? Lihtsalt uudishimulik, et kõik eelistavad midagi erinevat, kuid Maci puhul leian, et see täiendab riistvara ja operatsioonisüsteemi väga hästi.
Nad peavad
- 3. juuni 2008
- Kesk-Cali
- 7. märts 2017
Zwopple ütles: kas 395X töötab tegelikult jahedamalt? Ma ei saa aru, kuidas see oleks sama arhitektuuriga, mis töötab lihtsalt kõrgemal taktsagedusel. Võib-olla sellepärast, et see teeks töö kiiremini tehtud ja saaks rohkem tühikäigul töötada?395, mitte 395x jookseb jahedamalt
[doublepost=1488933035][/doublepost]
joema2 ütles: Ma ei ole sellega nõus. Kõvaketta jõudlus on harva H264 kodeerimise ja dekodeerimise kitsaskoht. Igaüks saab seda ise näha – lihtsalt vaadake protsessori põhitegevust Activity Monitori või iStati menüüde abil H264 video eksportimise ajal. Kõik CPU tuumad on kõrged, mis tähendab, et see ei oota kõvakettal.
Sellegipoolest ei saa 512 GB alglaadimiskettale palju 4k H264 videot panna, nii et kiirem kiirus (isegi kui vaja) ei aitaks palju, sest sisu ei mahu ära. See piirang sunnib inimesi sageli ostma odavat, aeglast siini toitega USB-välist kõvaketast, mis on palju aeglasem kui Fusion Drive. Kuid olenemata sellest, kas see on SSD või Fusion Drive, vajab ta peagi välist salvestusruumi.
Mul on nii 1TB SSD kui ka 3TB Fusion Drive iMac 27s ja ma ei näe videotöötluses suurt jõudluse erinevust, kui sisu on kiirel välisel draivil.
Kuna ta kasutab Premiere'i, peab ta suure jõudluse saavutamiseks tõenäoliselt transkodeerima kogu 4K H264 sisu puhverserveriks – isegi ühe kaamera puhul. See võtab puhverserveri failide jaoks rohkem kettaruumi. Ruumi suurus sõltub valitud puhverserveri eraldusvõimest, kuid väga umbkaudne rusikareegel on salvestusruumi maht ligikaudu kahekordistada. Nii et kui tema kaameravideo on 100 GB, vajab ta umbes 200 GB ruumi.
Kui kasutate ühe voo kodeerimist või tarkvara, mis laadib kogu andmestiku mällu, siis jah, enamik kõvakettaid ei mõjuta. Kui kasutate mitmekäigulist kodeeringut või kodeerimistarkvara, mis loeb nende tihendamiseks algandmeid ette- ja tahapoole, kogete ketta peksmist... sellest peaks piisama. SSD-d aitavad ka otsimisel, mis loodetavasti ei tekita probleeme, ning iga rakenduse ja OS-i laadimisel. Nagu öeldud, ma ei hoia lõpptooteid SSD-l.
Ainus kord, kui toetasin kõiges kõvaketast, oli see, kui teisaldasin iga faili draivi plaatide välimisse ossa, et neid kõige kiiremini lugeda. Sel aastal suutsin jõudlust ületada kuni teise põlvkonna SSD-ga. See oli minu ja minu sõbra Lesi vahel, kellele seesdreview kuulub. Mul on üle kümne aasta kogemusi nii kodeerimise, kodeerimistarkvara kirjutamise kui ka kõvaketta jõudlusega.
Ainus, millest ma teid toetan, on CPU ja HD vaheline kitsaskoht sõltuvalt konkreetsest konfiguratsioonist. SSD annab teile võib-olla 5% tõuke. Kui teil on vanem protsessor, põhjustab see pudelikaela. Kui teil on uuem, aeglustab ketas aeg-ajalt tegevust, eriti kui see on OS-i ketas ja fail 90% mahust. proovige USB 2.0 draivilt video kodeerida, et simuleerida kõvaketta sisemist osa koos ketta peksmisega ja näete, millest ma räägin. Viimati muudetud: 7. märts 2017 C
küünikud
- 8. jaanuar 2012
- 7. märts 2017
Trebuin ütles: 395, mitte 395x jookseb jahedamalt
[doublepost=1488933035][/doublepost]
Kui kasutate ühe voo kodeerimist või tarkvara, mis laadib kogu andmestiku mällu, siis jah, enamik kõvakettaid ei mõjuta. Kui kasutate mitmekäigulist kodeeringut või kodeerimistarkvara, mis loeb nende tihendamiseks algandmeid ette- ja tahapoole, kogete ketta peksmist... sellest peaks piisama. SSD-d aitavad ka otsimisel, mis loodetavasti ei tekita probleeme, ning iga rakenduse ja OS-i laadimisel. Nagu öeldud, ma ei hoia lõpptooteid SSD-l.
Ainus kord, kui toetasin kõiges kõvaketast, oli see, kui teisaldasin iga faili draivi plaatide välimisse ossa, et neid kõige kiiremini lugeda. Sel aastal suutsin jõudlust ületada kuni teise põlvkonna SSD-ga. See oli minu ja minu sõbra Lesi vahel, kellele seesdreview kuulub. Mul on üle kümne aasta kogemusi nii kodeerimise, kodeerimistarkvara kirjutamise kui ka kõvaketta jõudlusega.
Ainus, millest ma teid toetan, on CPU ja HD vaheline kitsaskoht sõltuvalt konkreetsest konfiguratsioonist. SSD annab teile võib-olla 5% tõuke. Kui teil on vanem protsessor, põhjustab see pudelikaela. Kui teil on uuem, aeglustab ketas aeg-ajalt tegevust, eriti kui see on OS-i ketas ja fail 90% mahust. proovige USB 2.0 draivilt video kodeerida, et simuleerida kõvaketta sisemist osa koos ketta peksmisega ja näete, millest ma räägin.
Ma arvan, et selle lõime kontekstis on tema postitus täpne, kas pole? Ja nad ütlesid 'harva'.
Me räägime Adobe Premiere Pro'st, mille absoluutselt parim riistvara on 6700K ja m395x. Tõsi, ma ei ole Adobe Premiere Proga tuttav, kuid pean ebatõenäoliseks, et see võiks kodeerimise eesmärgil maksimaalselt kasutada 7200 RPM HDD-d.
Usun, et teate, millest räägite, nii et uudishimust, milline oleks tarkvara, mis suudaks kodeerimiseks edasi ja tagasi lugeda? Ja üldiselt, millised CPU-d suudaksid neid andmeid piisavalt kiiresti töödelda, et 7200 pööret minutis kõvakettal pudelikaelad oleksid? Ma eeldan, et sa mõtled seda, millal see peksmine on õige?
Minu jaoks ei arvestata isegi salvestuskiirust, i5-4760-ga väga aeglasel eelseadistusel käsipiduri kaudu tarkvara kodeerimine ei ole HDD (praegu 2-3 MB/s vaatamisaktiivsusmonitor) jaoks nii nõudlik. Kuid isegi 6700K puhul ei paneks ma oma konkreetse ülesandega maailma põlema.
Nad peavad
- 3. juuni 2008
- Kesk-Cali
- 7. märts 2017
küünikud ütlesid: Ma arvan, et selle lõime kontekstis on tema postitus täpne, kas pole? Ja nad ütlesid 'harva'.
Me räägime Adobe Premiere Pro'st, mille absoluutselt parim riistvara on 6700K ja m395x. Tõsi, ma ei ole Adobe Premiere Proga tuttav, kuid pean ebatõenäoliseks, et see võiks kodeerimise eesmärgil maksimaalselt kasutada 7200 RPM HDD-d.
Usun, et teate, millest räägite, nii et uudishimust, milline oleks tarkvara, mis suudaks kodeerimiseks edasi ja tagasi lugeda? Ja üldiselt, millised CPU-d suudaksid neid andmeid piisavalt kiiresti töödelda, et 7200 pööret minutis kõvakettal pudelikaelad oleksid? Ma eeldan, et sa mõtled seda, millal see peksmine on õige?
Minu jaoks ei arvestata isegi salvestuskiirust, i5-4760-ga väga aeglasel eelseadistusel käsipiduri kaudu tarkvara kodeerimine ei ole HDD (praegu 2-3 MB/s vaatamisaktiivsusmonitor) jaoks nii nõudlik. Kuid isegi 6700K puhul ei paneks ma oma konkreetse ülesandega maailma põlema.
Nõustun teie väitega harva kasutamise kohta.
Kui soovite kodeeringusse rohkem süveneda, siis mulle meeldis rohkem VC-1 ja olen näinud avi-sid, mille x264 on kodeeritud viisil, kus see teeb sama. Lihtsamalt öeldes on kodeerija seatud teatud aja jooksul vaatama videolõiku, purustades selle võtmekaadrite või mõne muu parameetri järgi, mida kodeerija on ette nähtud kasutama. Nagu sina, ei tea ka mina, kuidas Adobe oma kodeerijat juhib ja olen kõrgema kodeeringu saamiseks kaldunud käsipidurile. Põhimõtteliselt otsustab kodeerija, kuidas ta seda andmekogumit käsitleb. Kui see kasutab stseeni muudatusi, saab see kohandada piksilatsiooni nii, et pildi osal, mis on madala gradiendiga sile ala, näiteks tumedad laigud või seinad, oleks väiksem värvigradient. Kui pildi teisel poolel sajab vihma, vändake andmeid pildi sellel poolel, selle asemel, et hoida pilti ühtsena. Seda silmas pidades kaaluge aja dimensiooni... oodake, et tuvastada, kui kaua see tehnika töötab, ja seejärel liikuge tagasi, et teha tegelik kodeerimine. Kui laadite alla video, milles on ainult osa voost, näete, kuidas see probleem võib olla, kui saate 2% videost, kusjuures 100% sellest voogesitatakse algusest peale, kuid seda ei esitata, kuna andmeid pole ei ole täielik. Saate teha sama teise videoga ja märgata, et see töötab hästi. Selle põhjuseks on asjaolu, et osa selle esimese voo andmetest salvestatakse rohkem kui 2% ja neid ei salvestata kronoloogilises järjekorras, kuna klassikaline filmirull toimiks.
Kui te ei piira CPU-s kodeerimist, kasutage mõnda madalaima taseme profiile, et hoida videod minu puhul I7-2860QM-iga PSP-ga ühilduvana, või kasutage lihtsalt kodeerijat, mis ei tihenda hästi ja loeb killustatud faili, näete, et protsessor kasutab umbes 50–100%, kui kõvaketas klõpsab. Kodeerin endiselt vanemale 5400 RPM sisemisele sekundaarsele draivile ja need võtavad üsna palju kauem aega.
GPU poolel kasutasin TMPGENC vanemat versiooni, mis kasutas nVidia füüsikamootorit, kuid leidsin, et see ei kasutanud peaaegu üldse GPU-d ja kodeerimine oli äärmiselt aeglane, kuna valisin funktsioonid, mis mootorit kasutaksid. midagi, ilma milleta saaksin elada. Loodan, et ma ei kaotanud teid liiga palju kodeerimise üksikasjades. Seal on mõned väga head lugemised erinevate kodeerimistehnikate kohta... aga ma teen enam-vähem sama, mida sina praegu käsipiduriga.
iMas70
Originaalplakat- 4. september 2012
- MA
- 7. märts 2017
joema2
- 3. september 2013
- 8. märts 2017
Trebuin ütles: ...Kui teete ühe voo kodeeringut või kasutate tarkvara, mis laadib kogu andmestiku mällu, siis jah, enamik kõvakettaid ei mõjuta. Kui kasutate mitmekäigulist kodeeringut või kodeerimistarkvara, mis loeb nende tihendamiseks algandmeid ette- ja tahapoole, kogete ketta peksmist...millest peaks piisama...
OP küsis konkreetselt selle kohta 4K droonivideo, Premiere Pro ja kuidas SSD vs 2TB Fusion Drive võib redigeerimise või renderdamise jõudlust mõjutada. Ta ei küsinud jõudluse kohta kolmanda osapoole ümberkodeerimistööriistade kasutamise kohta ega ka USB 2.0 välise draivi kasutamise kohta. Keegi täie mõistuse juures ei muudaks ega ekspordiks/importiks 4k video USB 2.0 draivilt.
Tegin just mitu mitmekäigulise kodeeringu testi, kasutades H264 4k videot DJI Phantom 4-st nii Premiere'is kui ka FCPX-is, kasutades nii kaasaskantavat USB 3 siini toitega kõvaketast kui ka oma 2015. aasta iMac 27 kohalikku SSD-draivi.
Tulemused:
(1) Erinevust pole Premiere multi-pass H264 kodeeringus/eksportimise jõudluses, olenemata sellest, kas meedium oli 100 MB/sek kaasaskantaval USB 3 draivil või 1800 MB/sek SSD-l.
(2) H264 4k-faili mitmekäigulise kodeerimise jaoks loetud/kirjutatud andmete kogumaht ja sisend-/väljundpäringute arv on väga madal, keskmiselt umbes 1,4 MB/sek lugemist ja 2,2 MB/sek kirjutamist kodeerimisperioodi jooksul. See on USB 3.0 välise draivi või Fusion Drive'i jõudlusvõime piires.
(3) Premiere CC 2017 H264 export on suurel määral CPU-ga seotud, kõik tuumad on 100%. Ainuüksi see ütleb meile, et see ei ole vähimalgi määral I/O-ga piiratud, vastasel juhul ootaks see I/O-s ja protsessor oleks madalam. Activity Monitor annab aga tegelikud I/O jõudlusnumbrid, mis seda kinnitab.
Ma ei poolda eriti 2TB Fusion Drive iMaci hankimist, ainult et see ei muuda mõne väikese 4K droonivideo puhul palju jõudlust võrreldes SSD-ga. Kui ta aga teeb palju videotööd, vajab ta kiiresti välist draivi, nii et miks mitte sel juhul hankida SSD iMac? Ta vajab ka varudraivi, nii et tegelikult on vaja kahte välist draivi.
Kuigi puhas H264-sse eksportimine ei nõua kiiret draivi, võivad muud redigeerimistoimingud seda teha. See hõlmab mitme kaamera 4k redigeerimist madalama tihedusega koodekitest, nagu ProRes või DNxHD. Nii et ükskõik millise välise draivi ta saab, ei tohiks see olla aeglane.
Kuigi teda huvitas Premiere, testisin sama klippi FCPX-is ja ekspordinumbrid on allpool:
Materjal: 1 min 30 sek 4k H264 video DJI Phantom 4 droonilt, suurus = 681 MB, bitikiirus = 60 Mbps
Premiere CC 2017 mitmepääsme eksportimine kiirusele 30 Mbps 4k H264: 7 min 19 sek
Premiere CC 2017 ühe pääsme eksportimine kiirusele 30 Mbps 4k H264: 3 min 41 sek
Premiere CC 2017 eksportimine DNxHD MXF-i: 3 min 1 s
FCPX 10.3.2 mitme läbipääsuga eksport kiirusele 30 Mbps 4k H264: 2 min 11 sek
FCPX 10.3.2 ühekäiguline eksport kiirusele 30 Mbps 4k H264: 1 min 7 sek
FCPX 10.3.2 eksportimine ProRes 422-sse: 1 min 3 sek
Nad peavad
- 3. juuni 2008
- Kesk-Cali
- 8. märts 2017
Isegi madalaima otsa puhul, näiteks 80 MBps, ei teki probleeme, kui teie draiv pole killustatud. Kui te ei kavatse 2TB draivist ära kasutada isegi 3/4, peate sellest kinni pidama. Te ei tohiks kokku puutuda mittejärjestikuse lugemise probleemiga. Minu teine näide on vanema põlvkonna kõvaketaste kohta, kus saate hõlpsasti näha mõningaid mittejärjestikuseid lugemisprobleeme.
Nii USB 3.0 kui ka TB pakuvad teile palju paindlikkust. SSD ei tohiks tänapäeva kodeeringut kuidagi mõjutada. & SSD aitab tõesti ainult programmi laadimis- ja alglaadimisaja osas, välja arvatud juhul, kui teil on fusioonidraivi korralik SSD osa. Selle kohta saate lugeda teistest lõimedest.
[doublepost=1489017130][/doublepost]
iMas70 ütles: Trebuin – Te soovitasite väikest HD-d. Kas arvate, et peaksin kasutama salvestusruumi jaoks välist draivi?
Seda ma teeksin, aga minu arvutisse on laaditud üle TB kaarte. Kui te nii palju ruumi ei kasuta, võite luua draivist varukoopia ainult väliselt või kasutada võrguteenust. Teen mõlemat, kuna elan Oroville'i tammist allavoolu, mille mäeküljes on kaks hiiglaslikku auku.
2–3TB fusioondraividel on piisavalt välkmälu, et salvestada teie OS-i ja mitmeid programme ning need on kulutõhusad. 1 TB, mitte nii palju ruumi. Tõenäoliselt on SSD-dest kasu ainult inimestele, kellel on palju mänge, ja inimestele, kes käitavad Windowsi bootcampis.
Põhimõtteliselt juhime teid termotuumasünteesi ajamite poole.
iMas70
Originaalplakat- 4. september 2012
- MA
- 8. märts 2017
Lemmik Postitused