dthrys
Originaalplakat- 31. jaanuar 2017
- 4. veebruar 2017
Mul on raske otsustada 15-tollise MacBook Pro 2015 ja 2016 (baasmudelid) vahel.
Hiljuti tegi mu 15-tolline 2011. aasta MacBook Pro oma viimase hingetõmbe. See teenis mind kõik need aastad hästi, kuid kuna ei saanud seda ise parandada ja remondi maksumus oli üle 1200 €, otsustasin, et oleks aeg see välja vahetada.
Nüüd on esiteks suur hinnavahe: 2250 € (2015) versus 2700 € (2016) uue jaoks, kus ma elan. Minu esimene mõte oleks valida uusim mudel, sest see on kõige uuem. aga ma tahaksin teie arvamusi, kuna mul on pidevalt kahtlusi.
Siin on mõned asjad, mida meeles pidada;
- Disain : Mul on disaini osas väga nõrk koht. Disaini mõttes saaksin kohe kosmosehallis 2016. aasta mudeli. Mulle meeldib uue mudeli üldine disain palju rohkem, alates uuest värvitoonist kuni juhtpaketi, klaviatuuri ja väiksemate raamideni. Kahju, et valgustatud logo on kadunud. Kuid kas disain, sealhulgas kergem ja kompaktsem, on seda hinda väärt? Puuteriba on kena, kuid tundub hetkel enamasti trikkina.
- Esitus : Ma kasutaksin masinat veebisirvimiseks, aga ka näiteks fotode ja videote töötlemiseks (Photoshop -sh töötlemata töötlemine-, Illustrator, InDesign, Premiere, After Effects). Mõne videomängu mängimine oleks pluss, kuid mitte nõue, kuna see pole see, milleks see asi pole loodud. Ei mingit kahekordse alglaadimisega Windowsi ega midagi sellist. Plaanin ühendada selle kodus olles oma UHD-ekraaniga. Täiustatud ekraan oleks tore, kuna mulle meeldivad meeldivad värvid ja esteetika üldiselt, kuid kui ma peaksin ostma 2015. aasta mudeli, ei pane ma tõenäoliselt isegi tähele, millest mul puudu jääb, kui ma seda otseselt uuema mudeliga ei võrdle.
- I/O : 2015. aasta pordid oleksid praegu kasulikumad, kuid paar donglit või doki ostmine oleks midagi, millega ma oleksin okei. Oleksin eelistanud 2016. aasta disaini vanade portidega, kuid see ei ole iseenesest deilbreaker. Ootan paremaid USB-C lahendusi, sest ma ei ole üliõpilane, kes peaks iga päev sülearvutit ja dongleid kaasas kandma või midagi sellist.
- Aku kestvus : minu jaoks isiklikult mitte liiga oluline.
Ma lihtsalt ei suuda otsust teha. Kui ma ühte poodi lähen, ütleb mees mulle, et ma peaksin uue hankima, kui tahan videotöötlusel ja muul sellisel kiiremat renderdusaega. Teise poe tüüp ütleb mulle, et ma sobiks vanema mudeliga. Ma lihtsalt kardan teha vale otsuse... Mul on vaja, et see sülearvuti oleks minu igapäevane juht vähemalt viis aastat, nagu mu viimanegi, ja see mõte hirmutas mind, et ostaksin sülearvuti, millel on silt '2015'. Sest mul on seda siiski vaja, et saaksin ka pärast paariaastast kasutamist korralikult täita eelnevalt loetletud ülesandeid. Olen nõus säästma ja lisaraha kulutama, kuid ainult siis, kui see on seda väärt. Pidage meeles, et mul pole alates 2011. aastast olnud uut MacBook Pro-d ega ühtegi Apple'i toodet, seega ei pea ma muretsema, kui proovin otsustada, kas minna üle viimase põlvkonna versioonile.
- Millist neist soovitaksite? Miks?
- Kui rääkida ainult jõudlusest – kas 2015. aasta mudel on ikka tulevikukindel?
- Kas jõudluses on isegi märgatav erinevus?
Naimfan
Peatatud
- 15. jaanuar 2003
- 4. veebruar 2017
Olen omanud kahte 2016. aasta mudelit, põhi- ja kesktaseme (455 graafikaga). Olen tagastanud mõlemad 2015. aasta kasuks, mille ostsin päev enne 2016. aasta mudelite tutvustamist. Minu jaoks on 2015. aasta parim masin.
Kumbki mudel pole 'tulevikukindel'. Igaüks, kes väidab vastupidist või et tal on selles osas eelis, ei ole objektiivne. Kui kasutate 2015. aasta baasmudelit, kestab see tõenäoliselt kauem kui 2016. aastal lihtsalt seetõttu, et sellel puudub diskreetne graafikaprotsessor – 2016. aastal on olnud palju inimesi, kellel on graafikaga probleeme olnud.
Jõudlus on eristamatu. Kuigi 2016. aasta SSD on kiirem, ei näe te kunagi erinevust.
Oma kasutamiseks hankige 2015. aasta ja investeerige säästud.
slvr_srfr
- 19. oktoober 2015
- 4. veebruar 2017
Naimfan ütles: kui teete lühikese otsingu, näete mitmeid sarnaseid lõime.
Olen omanud kahte 2016. aasta mudelit, põhi- ja kesktaseme (455 graafikaga). Olen tagastanud mõlemad 2015. aasta kasuks, mille ostsin päev enne 2016. aasta mudelite tutvustamist. Minu jaoks on 2015. aasta parim masin.
Kumbki mudel pole 'tulevikukindel'. Igaüks, kes väidab vastupidist või et tal on selles osas eelis, ei ole objektiivne. Kui kasutate 2015. aasta baasmudelit, kestab see tõenäoliselt kauem kui 2016. aastal lihtsalt seetõttu, et sellel puudub diskreetne graafikaprotsessor – 2016. aastal on olnud palju inimesi, kellel on graafikaga probleeme olnud.
Jõudlus on eristamatu. Kuigi 2016. aasta SSD on kiirem, ei näe te kunagi erinevust.
Oma kasutamiseks hankige 2015. aasta ja investeerige säästud.
Nõustun Naimfaniga, kumbki mudel pole tulevikukindel, mistõttu ostsin 2016. aasta puuteriba ja mitte-tb variandi, kuid lõpuks tagastasin/tagastasin mõlemad 2015. aasta jaoks. Nüüd võite olla varajane kasutuselevõtja ja teatud mõttes edumeelne. Uue tehnoloogia ja muudatuste, näiteks TB ja USB-C puhul, tulevikku suunatud mõtlemine, kuid see, kuidas ma seda vaatan, on töövoo, tehnoloogiavajaduste ja kasutuse/eelarve osas erinevate inimeste jaoks erinev. Las see gen on maitsestatud ja lase apple'il kõik vead ja tõmblused välja töötada ning loodetavasti on see veel mõne aasta pärast oma tipptasemel.
Minu nõuanne on teha kindlaks oma vajadused, eraldada mõtted mõttetusest ja teha otsus, õppides sellega elama, mitte kahtlusega – need on vaid tööriistad ja elus on olulisemad pinged kui need. Saate lugeda võimalikult palju foorumeid, vaadata nii palju youtube'i videoid ja küsida teiste arvamusi, kuid lõppude lõpuks on see teie raskelt teenitud raha ja peaksite valima midagi, mis on mõttekas teadliku otsuse, mitte impulsi alusel. Viimati muudetud: 4. veebruar 2017
zackkmac
juurde
- 7. juuli 2008
- Tulsa
- 4. veebruar 2017
Selle 2015. aasta aku kestvus on fantastiline, igavatel aeglastel päevadel leian end tundide kaupa (lihtsalt veebi sirvimas/videot esitamas), siis vaatan akut, arvates, et see on peaaegu 50% ja see on umbes 85%. Super mõnus.
See sülearvuti on terav, tundlik ja siiski nii õhuke ja kerge masin 2017. aastaks. Proovisin Best Buy'is 2016. aasta mudelit ja hindan kindlasti 2015. aasta klaviatuuri palju rohkem. Touch Bar oli korralik, kuid minu jaoks ei olnud see väärt rohkem kui 200-dollarine hinnavahe. Ja I/O-portide kasulikkusest tean, et ma igatseksin.
Kui te ei saa 2016. aastal palju skoori, jään 2015. aasta juurde. Ja otsige ringi, kuni leiate selle, millel on AppleCare'i lisamiseks veel hea aken või see on juba olemas. See on kaljukindel ja minu arvates on 2016. aastaga võrreldes palju parem.
ZapNZ-id
- 23. jaanuar 2017
- 4. veebruar 2017
Kui see oleksin mina isiklikult, ostaksin 2014/2015. aasta kõrgetasemelise remondi, sest arvan, et 2014/2015. aasta 15-tollised MacBook Prod on tõenäoliselt parimad aja testitud ja end tõestanud töölauaasendused, mis eales tehtud, ja nüüd saate hankige need Apple Refurbished kaudu tohutu allahindlusega (mida ma isiklikult eelistan uuele.) 2014/2015 MBP on väga küps platvorm, mis tõi välja 2012/2013 mudelite suurimad tüütused ja kvaliteedikontrolli/kvaliteedikontrolli puudused (mõned neist, 2016. aasta on oma suurema ümberkujunduse esimene põlvkond ja ma leian, et esilinastuspõlvkondadel on tavaliselt rohkem vigu/veidrusi kui suurematele muudatustele järgnenud väiksematel värskendustel. Samuti olen märganud, et riistvara/disaini puuduste tuvastamine, mis võivad teatud arvuti pikaealisust mõjutada (see juhtus 2011. aasta 15-s, millel on halvasti rakendatud GPU, mis põhjustas neist sureb mitme aasta jooksul pärast omamist). Sellest tulenevalt arvan, et praegu on parem aeg kui kunagi varem osta 2014/2015.
2016. aasta algtaseme hinna eest saate osta kõrgetasemelise 2015/2014 remondi i7-4870 ja kaks korda suurema kõvakettaga ning raha jääb veel üle AppleCare'i 3-aastase garantii ostmiseks ja ühe eest. või isegi kaks kvaliteetset 23-tollist 1080p IPS-kuvarit (mida arvuti saab hõlpsasti juhtida.) Võite isegi saada lipulaeva 2014/2015 4980HQ ja 1TB SSD-ga + 3 aastat AppleCare'i sama hinnaga kui 2016. aasta baasmudel (ja see arvuti on töötlemiskoletis. )
Toimivuse erinevus protsessorite osas on minimaalne, kui võrrelda iga vastavat taset (millest on ajalooliselt olnud ja on praegu 3 eraldiseisvat protsessoritaset). Kuid vanema põlvkonna kõrgem tase võib ületada uuema taseme madalama taseme. märkimisväärse marginaaliga. Kui ostate renoveeritud lipulaeva taseme 2014/2015 (2014. ja 2015. aasta mudelid kasutasid samu protsessoreid), võib selle CPU olla oluliselt võimekam kui 2016. aasta põhiprotsessor. Siin on 4980 HQ , 2014. ja 2015. aasta lipulaev CPU ja 4870 HQ , 2014. ja 2015. aasta teine kõrgeim tase. Võrdluseks on see 6700 HQ , 2016. aasta põhiprotsessor ja 6820HQ , mis on 2016. aasta teine kõrgeim tase. Nagu näete, on kõik erakordselt tugevad ja 2014/2015 protsessorid peavad praeguse põlvkonna ees hõlpsalt vastu.
Muidugi tutvustab 2016. aastal mitut GPU-valikut ja siinne kasu on palju olulisem edasiminek kui protsessoritega. Lisaks oli teil 2014/2015. aastal võimalus osta baasmudel ILMA diskreetse GPU-ta (mida paljud eelistavad, kuna paljudel Apple'i dGPU-del on olnud probleeme.) Kui palju on teile kasulik 2016. aasta suurepärane graafika võrreldes 2014. aastaga. või 2015. aasta oleneb teie tehtud tööst, kuid mõnel juhul teatavad omanikud väga olulistest edusammudest. Kui soovite kasutada 4k+ topeltkuvarit, siis 2016. aasta lipulaeva GPU-ga võib teie vajadustele kõige paremini sobida. RAM on ka 2016. aasta mudelil kiirem, nagu ka SSD-l – kuid ma arvan, et on ebatõenäoline, et enamik reaalses kasutuses näeb seal suurt erinevust.
Kokkuvõtteks arvan, et kõik on silmapaistvad tooted. Olen lihtsalt isiklikult hakanud eelistama täiustatud viimistlust, mida küps disain sageli pakub esilinastuse asemel. Viimati muudetud: 4. veebruar 2017
Sanpete
- 17. november 2016
- Utah
- 5. veebruar 2017
Selguse huvides, kui vaatate uut 2015. aasta mudelit, pole sellel suure tõenäosusega dGPU-d. Sellel (või mis tahes muul ilma dGPU-ta mudelil) on raske täita kõiki raskeid ülesandeid, mis kasutaksid dGPU-d ära, nagu kõrglahutusega videotöötlus või mängimine.
Kui leiate dGPU-ga 2015. aasta mudeli, töötab see videotöötluse ja mängude jaoks siiski kuumemalt, valjemini ja aeglasemalt kui 2016. aasta mudel, kuid erinevus on väiksem. 2016. aasta on 'ainult' 15–90% kiirem. (Eriti kiiremini, kui proovite Final Cut Pro.)
On väga eksitav väide, et 2016. aastal oli dGPU-ga probleeme olnud paljudel inimestel. Parandati tarkvara tõrkeid. Riistvara näib olevat korras ja kuna see töötab jahedamalt kui varasemad mudelid, on väiksema tõenäosusega probleeme. Redigeerimine: Apple katkestas 2015. aasta dGPU tootmise, tõenäoliselt seetõttu, et see jooksis liiga kuumaks ja põhjustas probleeme.
Mis puutub tulevasse kontrollimisse, siis 2016. aasta võimsam dGPU ja pordid on ilmselt aastate pärast plussiks, kuna nõudmised riistvarale kipuvad aja jooksul kasvama.
Millist hankida, sõltub suuresti sellest, kui palju videotöötlust ja mängimist teete, ning raskemini ennustatavast asjast, kui hästi tulevane tarkvara dGPU-d muude ülesannete jaoks ära kasutab. Tavaliselt ei kasuta fototöötlus seda praegu näiteks, kuid see võib muutuda ja see võib oluliselt muutuda.
On palju muid erinevusi, mis võivad teie jaoks olla olulised või mitte. Mina isiklikult hindan uue mudeli paremaid kõlareid väga. Otsustades kogusin palju teavet 2015. ja 2016. aasta mudelite erinevuste kohta ja lisasin suure osa sellest Amazoni klientide arvustusse, kui soovite üksikasju:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/ Viimati muudetud: 5. veebruar 2017
fokmik
Peatatud
- 28. oktoober 2016
- KASUTUSED
- 5. veebruar 2017
- USB-pordid: MacBook Pro-l on 2–4 USB-porti. Nad ei eemaldanud neist ühtegi. Nad uuendasid neid. Kas see on imelik kõigile, kellel on praegu välisseadmed? Jah. Apple on ainus, kellel on selles valdkonnas mõjuvõim, kes suudab need muudatused läbi viia, ilma et kaotaks palju kliente, kuna neil pole konkurente [1] . See on midagi, mis peab juhtuma, vastasel juhul oleme määratud kulutama järgmised 10 aastat, kasutades endiselt kahte tüüpi USB-d (nagu enamikul arvutitel on endiselt VGA). Jällegi hea asi.
- SD-kaardid: soovin, et nad oleksid selle kaasanud, kuid ma saan aru, miks nad seda ei teinud. Mõnikord peate lõikama jooni, eriti kui need on teie nägemusega vastuolus.
- Kõik need asjad liiguvad Apple'i ette kujutatava traadita tuleviku poole. Apple kujutab ette maailma ilma juhtmeteta. Laadite oma arvutit öösel nagu oma iPhone'i ja iPadi ning kasutate seda kogu päeva ega ühenda kunagi sellega midagi, kuna kõik ühendub juhtmevabalt. Kas oleme juba kohal? Ei, kuid need sammud aitavad meil selleni jõuda. Kui kõik jätkavad vana tehnoloogia toetamist, ei tõuka meid keegi uutesse asjadesse. See on ebamugav üleminek, kuid pikemas perspektiivis on see parem.
TrueBlou
Kaastööline
- 16. september 2014
- Šotimaa
- 5. veebruar 2017
Sanpete ütles: Ärge laske end eksitada ülaltoodud (sageli esitatud ja siin parandatud) täiesti valest väitest, et 2015. ja 2016. aasta masinate jõudlus on sama. Ainult protsessorit kasutavate ülesannete puhul on jõudlus tavaliselt lähedane, kuid kõige jaoks, mis suudab dGPU-d kasutada, on 2016. aasta palju parem.
Selguse huvides, kui vaatate uut 2015. aasta mudelit, pole sellel suure tõenäosusega dGPU-d. Sellel (või mis tahes muul ilma dGPU-ta mudelil) on raske täita kõiki raskeid ülesandeid, mis kasutaksid dGPU-d ära, nagu kõrglahutusega videotöötlus või mängimine.
Kui leiate dGPU-ga 2015. aasta mudeli, töötab see videotöötluse ja mängude jaoks siiski kuumemalt, valjemini ja aeglasemalt kui 2016. aasta mudel, kuid erinevus on väiksem. 2016. aasta on 'ainult' 15–90% kiirem. (Eriti kiiremini, kui proovite Final Cut Pro.)
On väga eksitav väide, et 2016. aastal oli dGPU-ga probleeme olnud paljudel inimestel. Parandati tarkvara tõrkeid. Riistvara näib olevat korras ja kuna see töötab jahedamalt kui varasemad mudelid, on väiksema tõenäosusega probleeme.
Mis puutub tulevasse kontrollimisse, siis 2016. aasta võimsam dGPU ja pordid on ilmselt aastate pärast plussiks, kuna nõudmised riistvarale kipuvad aja jooksul kasvama.
Millist hankida, sõltub suuresti sellest, kui palju videotöötlust ja mängimist teete, ning raskemini ennustatavast asjast, kui hästi tulevane tarkvara dGPU-d muude ülesannete jaoks ära kasutab. Tavaliselt ei kasuta fototöötlus seda praegu näiteks, kuid see võib muutuda ja see võib oluliselt muutuda.
On palju muid erinevusi, mis võivad teie jaoks olla olulised või mitte. Mina isiklikult hindan uue mudeli paremaid kõlareid väga. Otsustades kogusin palju teavet 2015. ja 2016. aasta mudelite erinevuste kohta ja lisasin suure osa sellest Amazoni klientide arvustusse, kui soovite üksikasju:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/
Kaldun suures osas nõustuma, minu jaoks ei piisa 2015. aasta mudelite 1,3% (ühetuumaline) ja 4% (mitmetuumaline) jõudluse eelis (keskmiselt maksimaalsete spetsifikatsioonide põhjal) minu jaoks. see on väärt alternatiiv 2016. aasta mudelile.
Eriti kui tegemist on GPU-ga. Ma ei mängi arvutis palju, kuigi igaks juhuks on alati hea võimalus. Kuid jõudlus, mida peaksin nägema videotöötluses ja eriti 3D-modelleerimisel, isegi oma iMacis tänu võimsamale kiibile ja 4 GB mälule (minu konfiguratsioonis) on 2016. aasta MacBook Pro jaoks suured peibutised.
Kas ma sooviksin 32 GB muutmälu? Jah, kas ma igatsen seda nii palju, kui arvan? Ebatõenäoline. Aga see on teine teema.
Ootan väga oma uue MacBooki saabumist, tean, et tegin enda jaoks õige valiku ja tean, et ma ei pea pettuma.
Ja selleni see päeva lõpuks taandubki. Teile ja teie vajadustele sobiva süsteemi leidmine, mis laieneb lisaks jõudlusele ka hinnale ja funktsioonidele.
Isiklikult ja see on vaid minu arvamus, arvan, et 2016. aasta on parem ost. Parem graafika kiibistik (olenevalt konfiguratsioonist) võib olla palju kasulikum kui parimal juhul 4% protsessori jõudluse kasv. Mida ausalt öeldes ei märka te üldises kasutuses üldse. Noh, viimane kord, kui ma selle väikese erinevusega protsessori vastu vahetasin, ei märganud ma seda igapäevaselt. Tõepoolest, minu tulevase MacBooki uuendamine 2,9 GHz-le ei olnud algselt kaartidel just sel põhjusel. See jäi viimaseks minutiks, pagan, ma muudan nagunii kõike muud, otsus Reaktsioonid:Sanpete
maflynn
Moderaator
Töötaja- 3. mai 2009
- Boston
- 5. veebruar 2017
Kas puuteriba tähendab teile palju? Mõne jaoks on see kena lisand, teiste jaoks on see trikk.
Aruanded/võrdlusnäitajad näivad näitavat, et see võib olla veidi aeglasem
Minu teada on GPU kiirem, nii et saate tundlikuma UX-i.
Ekraan – heledam, värvid pop, parem skaala.
USB-C-pordid, ilma seifi, HDMI- või SD-kaardi pesadeta. Mõne jaoks on need olulised väljajätmised
Väiksem/õhem/kergem sülearvuti
Hullult kiire SSD
Aku tööiga – kehvem, väiksem aku ja paljud inimesed kurdavad selle üle, et see ei kesta 10 tundi
Kas täiendused ja muudatused on oma kulusid väärt?
[doublepost=1486295091][/doublepost]Redigeeri: unustasin, et mõned inimesed vihkavad uut klaviatuuri, teised ei pane selle vastu ja kolmandad armastavad seda. YMMV, nii et proovige seda
sunapp
- 16. juuli 2013
- Madalmaad
- 5. veebruar 2017
aevan
- 5. veebruar 2015
- Serbia
- 5. veebruar 2017
dthrys ütles: Tere,
Mul on raske otsustada 15-tollise MacBook Pro 2015 ja 2016 (baasmudelid) vahel.
2015 – suurem „väärtus” – nagu „bank for buck”.
2016 – igas mõttes natuke parem.
Mõlemad suurepärased arvutid. Minu nõuanne: minge oma kõhutundega. Tõenäoliselt teate juba, mida eelistate. Kui osa teist vaatab 2016. aasta versiooni ja ütleb 'vau, see meeldib mulle väga' – siis on see seda väärt. See on - parema sõna puudumisel - 'kenam'. Kui sa aga sellest nii väga ei hooli – tahad lihtsalt oma raha eest võimalikult palju saada –, on 2015. aasta sinu jaoks.
Mis puudutab pikaealisust, siis usun, et mõlemad arvutid peavad kaua vastu, kuid ühe asjaga tuleb arvestada: kui kavatsete neid 3–5 aastat ilma uuendamiseta kasutada, on kindlasti palju toredaid USB-C seadmeid. mida te ei saa 2015. aasta MBP-l kasutada. Ma ei räägi 'lihtsatest asjadest' nagu välised kõvakettad. Ma räägin monitoridest, mis laadivad teie arvutit, või seadmetest nagu Wacom Cintiq Pro või MobileStudio Pro – mis töötavad USB-C-ga paremini kui Wacom Linki adapteriga (jah, raudselt vajab see professionaalne seade 100 dollarit maksvat adapterit töötada vanade portidega ja töötab uutega välja. Mõelge kasutatavatele seadmetele ja võtke seda arvesse.
Lõpuks: mõlemad suurepärased arvutid, nautige. Loodan, et see aitab.
idark77
- 2. detsember 2014
- 5. veebruar 2017
WhiteWhalePühaGrail
juurde
- 14. november 2016
- 5. veebruar 2017
2015. aasta on väga kindel ja järeleproovitud masin ja kui raha muretseb, siis tehke seda kindlasti. Muidu on 2016. aasta tõepoolest kiirem ja energiasäästlikum, tänu fantastilisele uuele šassiile ja uuendustele, nagu tugevamad kõlarid, ekraan ja veel täielikult kasutamata TB.
Arvestades, et SSD kiirused ei muuda, loodan, et see näitab, kui nõrgad on mõned ülaltoodud väidetest. Raskete failiedastuste puhul märkate kindlasti sekundite erinevust, mis olenevalt teie kasutusest võib tähendada minutite ja tundide kaupa lisaaega. Üldiselt on 2016. aasta igapäevases kasutuses sama kiirus kui ipadil – see on välkkiire!
Edu. Viimati muudetud: 5. veebruar 2017
näoliha
- 19. aprill 2016
- 5. veebruar 2017
Ma arvan, et ainus ettevaatusabinõu võib olla puuteriba pikaealisus, selle kohta näitab ainult aeg. S
Sanpete
- 17. november 2016
- Utah
- 5. veebruar 2017
maflynn ütles: Aku kestvus – kehvem, väiksem aku ja paljud inimesed kurdavad selle üle, et see ei kesta 10 tundi
See kehtib 13-tollise TB kohta, kuid mitte 15-tollise kohta, millest OP räägib. Kontrollitud tingimustes tehtud testid näitavad, et uuel 15-tollisel aku kasutusiga on kerge kuni mõõduka kasutamise korral parem kui 2015. aastal.
ZapNZ-id
- 23. jaanuar 2017
- 5. veebruar 2017
Sanpete ütles: Ärge laske end eksitada ülaltoodud (sageli esitatud ja siin parandatud) täiesti valest väitest, et 2015. ja 2016. aasta masinate jõudlus on sama. Ainult protsessorit kasutavate ülesannete puhul on jõudlus tavaliselt lähedane, kuid kõige jaoks, mis suudab dGPU-d kasutada, on 2016. aasta palju parem.
Hei sõber, ma olen sinust üle ja märkisin selgelt, et:
ZapNZs ütles: See on lihtsalt minu isiklik arvamus .
...
Loomulikult tutvustab 2016. aastal mitmeid GPU valikuid ja siinne kasu on palju olulisem edasiminek kui protsessoritega . Lisaks oli teil aastatel 2014/2015 võimalus osta baasmudel ILMA diskreetse GPU-ta (mida paljud eelistavad, kuna paljudel Apple'i dGPU-del on olnud probleeme). Kui palju 2016. aasta suurepärasest graafikast teile 2014. või 2015. aastaga võrreldes kasu on, sõltub teie tehtud tööst, kuid mõnel juhul teatavad omanikud väga olulistest täiustustest. . Kui soovite kasutada 4k+ topeltkuvarit, siis 2016. aasta lipulaeva GPU-ga võib teie vajadustele kõige paremini sobida.
Lisaks ei ole minu viidatud 2016. aasta baasmudelil leitud Radeon 450 täiustuste erinevus võrreldes Radeon M370X-ga 2015. aasta lipulaevaga nii oluline kui kahe kõrgema astme 2016 MBP, vastavalt mudelitega 455 ja 460, vahel. kus täiustused võivad olenevalt tehtavast tööst olla väga olulised.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
ja seoses minu väidetega protsessori kohta,
Algtase 2016 , 450, i7-6700
Lipulaev 2015 , R9 M370X, i7-4980
2. tase 2015 , R9 M370X, i7-4870
2. tase 2014 , 750M, i7-4870
Olete tõepoolest kursis teatud ülesannetega, mis hõlmavad tugevalt dGPU-d, seega...
ZapNZs ütles: mõnel juhul teatavad omanikud väga olulistest edusammudest
Lõpuks minu avaldus dGPU kohta viitas konkreetselt 2011 MacBook Pro ja kuidas see probleem ei ilmnenud kohe pärast vabastamist (ja seega ei usu ma eelnevate vigade põhjal, et on võimalik olla kindel, et dGPU konstruktsioonil on suhteliselt uuem pikaealisus. See kehtib 2016. aasta kohta – see EI tähenda, et dGPU-l probleeme tekiks , kuid sellel võib olla probleeme või see võib olla seni kõige usaldusväärsem Apple'i dGPU rakendus.) Viimati muudetud: 5. veebruar 2017 S
Sanpete
- 17. november 2016
- Utah
- 5. veebruar 2017
ZapNZs ütles: Hei sõber, ma olen sinust üle ja märkisin selgelt, et: ...
Hah, ma ei rääkinud sinust. Sa ei öelnud, millele ma vastasin. Lugege lõimest edasi, et näha, millele viitasin. Ma arvan, et mul ei ole oma varasemas postituses öeldule vastuväiteid, igatahes mitte see, et ma eile õhtul seda lugesin.
Isegi baas 450 on video redigeerimiseks ja mängimiseks oluliselt kiirem. Teie link toetab seda, nagu ka kasutajate kogemus. Mõned tulemused on siiski üllatavad! Muudan oma varasemat postitust selle kajastamiseks.
Ma ei öelnud midagi kindluse kohta, et uuel dGPU-l on hea pikaealisus. Ütlesin, et see töötab jahedamalt ja seetõttu on sellega vähem probleeme. Mis on tõsi.
Oleksin pidanud lisama, et 2015. aasta dGPU ilmselt katkestati, kuna see jooksis liiga kuumaks ja põhjustas probleeme.
NatalieThomas89
- 20. jaanuar 2017
- 5. veebruar 2017
zackkmac ütles: Ma valisin 2015. aasta ja ei kahetse absoluutselt. Mõni kuu tagasi suutsin hankida umbes 1800 dollari eest 'nagu uus' ja see on AppleCare'iga kuni 2018. aasta keskpaigani tippmudel (2,8 i7 / 16 GB RAM / 1 TB PCIe SSD).Kurat! Kuidas mõned teist nii suurepäraseid pakkumisi saavad? Seda ka Apple Care'iga Reaktsioonid:Sanpete C
Charlesje
- 17. november 2016
- 5. veebruar 2017
Sanpete ütles: Olen näinud võrdlusaluste osas vastupidiseid teateid, kuid näib, et räägite pidurdamise mõjudest, eks? See on teatud ülesannete puhul 2015. aasta jaoks tõeline probleem. Tundub, et teatud protsessoriülesannete puhul läheb igaüks oma osa paremini.Toetun oma arvamuse tegelikule kasutamisele (digitaalheli) ja võrdlusalustele (digitaalne heli, cinebench cpu etalonid), mis mõõdavad või viitavad protsessori püsivale kasutamisele. Vaata ka toredat Lemani poolt siin foorumis läbi viidud testi.
Tõepoolest, 2015. aasta (pluss mitmed varasemad põlvkonnad) vähendas oluliselt protsessori pideva ja suure koormuse kasutamise seadeid. See on Macrumorite lõimedes hästi dokumenteeritud. Võiks tegelikult öelda, et nendes seadetes ei olnud erinevate 2014. või 2015. aasta mudelite jõudluses peaaegu mingit erinevust. Ja seda võib tõepoolest vaadelda kui konkreetset kasutusjuhtumit, kuid just sellist kasutusjuhtumit otsivad paljud inimesed, kes otsivad suure jõudlusega protsessorit. Ma kujutan ette, et teoreetiliselt suurem kella jõudlus (turboboost) võib teatud kasutusjuhtudel kasuks tulla (näide on geekbenchi etalon), kuid ma pole veel näinud reaalset näidet või etaloni. Ma pole ikka veel veendunud, et 2015. aasta tegelik sarivõtte (lühike koormus) jõudlus on suurem, kuna Skyake'i protsessoritel on ka speedstep'i muutuste latentsusaeg väiksem (mikropakettide jõudlus vastavalt soovile), kuid ma oleksin kindlasti huvitatud sellest, et mind näidatakse teisiti. S
Sanpete
- 17. november 2016
- Utah
- 5. veebruar 2017
Charlesje ütles: Ma pole ikka veel veendunud, et 2015. aasta tegelik sarivõtte (lühike koormus) jõudlus on suurem, kuna Skyake'i protsessoritel on ka speedstep muutuste latentsusaeg madalam (mikropakettide jõudlus, nagu soovite), kuid ma oleksin kindlasti huvitatud sellest, et mind näidatakse teisiti. .
Mõju kirjeldatakse selles videos, mis algab kell 3:50, ja eriti punkti, mida mainisite kell 5:15 jj. (See on kasulik video neile, kes on huvitatud eelkõige videotöötlusest.)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Lemmik Postitused